А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Смоленск                                               25 января 2012 года

Апелляционная инстанция Промышленного районного суда г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Закон и Порядок» в интересах Ковалева Е.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 28.11.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

СРОО ОЗПП «Закон и Порядок» в защиту интересов Ковалева Е.В. обратилось к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ковалевым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев. Условиями договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. Считает, что взимание банком указанной комиссии противоречит нормам ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Просит суд признать недействительными условия договора в части касающейся обязанности истца уплачивать комиссию взыскать, ... руб. сумму уплаченной; проценты за пользование чужими денежными средствами; неустойку за просрочку удовлетворения требований истца; ... руб. компенсацию морального вреда ... руб.; штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка №9 от 28.11.2011 исковые требования СРОО ОЗПП «Закон и Порядок» в защиту интересов Ковалева Е.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей. В пользу Ковалева Е.В. с ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере ... руб., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ со дня следующего за днем внесения каждой из уплаченных сумм по день реального исполнения решения суда, ... руб. - в счет компенсации морального вреда, ... руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг. В части удовлетворения остальных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» просит указанное решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находящимися в прямом доступе клиентов, заемщик добровольно подписал договор с условиями уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, доказательств понуждения его к заключению договора представлено не было.

Представитель СРОО ОЗПП «Закон и Порядок», истец, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - Винель О.В., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) и Ковалевым Е.В. (заемщик) путем подписания заявления на предоставление кредита № заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.8).

Одним из условий договора (заявления) являлась уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей.

Обязательство по внесению кредитору комиссии исполнено Ковалевым Е.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком погашения кредита и не оспорено ответчиком.

В обоснование своих требований истец ссылается на неправомерность взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению и возврату заемщиками денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Следовательно, действия банка по предоставлению кредита, открытию и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за предоставление кредита, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По убеждению суда, совершение кредитной сделки в отсутствие условия о взимании с заемщика единовременного платежа за предоставление кредита не препятствует исполнению иных обязательств сторон по кредитному договору, а сама сделка могла быть совершена в отсутствие спорного условия.

Следовательно, кредитная сделка в части взимания с истца ежемесячной комиссии за предоставление кредита является недействительной с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из смысла ч.2 ст.167, ст.168 ГК РФ, уплаченная сумма в размере ... руб. за ведение судного счета, подлежит возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая данные положения, суд считает, что истец не пропустил срок на обращение с иском о защите своих прав.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Анализируя представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении рассматриваемой кредитной сделки заемщик законно предполагал добросовестность контрагента в лице Банка.

Правильным является решение мирового судьи и в части взыскания процентов, морального вреда и судебных расходов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей правильно определены все обстоятельства, имеющие значение по делу, и применены нормы материального и процессуального права, а также полно и детально исследованы все имеющиеся в материалах дела и предоставленные доказательства.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 28.11.2011г. суд считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 28.11.2011г. по иску Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Закон и Порядок» в интересах Ковалева Е.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская