г. Смоленск дело № 11-273/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2012 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Шерина А.А., При секретаре Маренковой Я.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Меркушевой Н.В. к товариществу собственников жилья «Новосел-2005» и архитектору Мещерякову С.Г. об устранении препятствий в пользовании местом в гараже-стоянке с апелляционной жалобой Меркушевой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 16.02.2012, УСТАНОВИЛ: Меркушева Н.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Новосел-2005» и архитектору Мещерякову С.Г. об устранении препятствий в пользовании местом в гараже-стоянке, указав в обоснование, что является собственником квартиры <адрес> и местом № на закрытой автостоянке. Согласно Плана, составленного архитектором Мещеряковым С.Г., на автостоянке с местами № должны размещаться три транспортных средства, однако фактически в блок-секцию автостоянки помещаются только два автомобиля. Поскольку ТСЖ принял дом с непригодной для эксплуатации автостоянкой на основании плана архитектора Мещеряков С.Г., ответчики обязаны устранить препятствия, не позволяющие пользоваться гаражом-стоянкой. Просит суд обязать ответчиков за счет собственных сил и средств, устранить препятствия в пользовании истцом местом № в гараже-стоянке, расположенном на первом этаже жилого дома <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 16.02.2012 в удовлетворении исковых требований Меркушевой Н.В. отказано. Не согласившись с данным решением, Меркушева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом не приняты во внимание Акт осмотра места стоянки от 21.03.2008 и заключение эксперта № от 20.12.2011, согласно которым в секции с местами № из-за имеющегося значительного выступа, фактически можно разместить только две единицы транспортных средств. Суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии доказательств Мещерякова С.Г. в непригодности места автостоянки № в блок секции с местами №. Просила решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 16.02.1012 отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчик Мещеряков С.Г. и его представитель - Мещерякова Г.И., не согласившись с апелляционной жалобой, просили оставить ее без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. Ответчик Мещеряков С.Г. поясни, что договорные правоотношения с истицей не имеет, Меркушева Н.В., как дольщик, в договоре о совместной деятельности с ООО «ОРГ», самостоятельно определила место на стоянке и указала его в договоре. Являясь индивидуальным предпринимателем, он, как архитектор, разработал проект жилого дома <адрес> и закрытой стоянки для автомобилей, заказчиком которого являлось ООО «ОРГ». Проект выполнен в соответствии с существующими нормами СНиП и предусматривает стоянку для хранения автомобилей среднего класса. Проектные работы получили положительное заключение госэкспертизы в установленном порядке. Поскольку иск предъявлен к нему как к физическому лицу, считает, что правовые основания для предъявления к нему заявленных требований отсутствуют. Ответчик ТСЖ «Новосел-2005», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В судебном заседании установлено, что 14.03.2003 между ООО «ОРГ» и Меркушевой Н.В. заключен договор о совместной деятельности по строительству 3-х комнатой квартиры с местом на закрытой автостоянке под № в 5-ти этажном, 125 квартирном жилом доме с мансардой по <адрес> (л.д.6-8). Меркушева Н.В. на основании данного договора является собственником 1/55 доли общей долевой собственности гаража-стоянки, общей площадью 1 295 м^2; расположенной на 1-м этаже дома <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права от 03.10.2006 (л.д.9). ИП Мещеряковым С.Г. разработан проект вышеуказанного жилого дома (заказчик ООО «ОРГ»), в соответствии с которым предусмотрена стоянка для хранения автомобилей среднего класса типа «Жигули» и «Волга» с максимальными размерами автомобиля 1950 х 4950 мм, минимальный размер стоянки для одного автомобиля 2300 х 5000 мм (л.д.11-14). В соответствии со СНиП 21.-2-99 минимальный размер мест хранения транспортного средства: длина места стоянки 5,0 м, ширина 2,3 м (л.д.80). Из фрагмента плана цокольного этажа, изготовленного архитектором ИП Мещеряковым С.Г., усматривается, что секция на три автомобиля, где расположено место №, принадлежащее Меркушевой Н.В., составляет 6900 мм по ширине и 5400 м по длине, в том числе место № по ширине 2350 мм и длине 5400 мм. Ширина блок секции № на закрытой стоянке составляет 6900 мм, длинна 5400 мм, что соответствует СНиП 21-02-99. Согласно Акта осмотра гараж - стоянки, составленный комиссией ТСЖ «Новосел 2005» фактические размеры блок секций № соответствуют размерам, отраженным в проекте, однако за счет установленных в закрытом гараже коммуникаций и тротуара полезная площадь гаража, рассчитанная на место для стоянки автомобиля, уменьшается (л.д.15-16). Согласно заключению эксперта № от 20.12.2011, составленного ЭКСП, ширина обследуемой секции с местами № для стоянки 3-х автомобилей особо малого класса, меньше минимальной нормативной (для легковых особо малого класса) на 0,16 м. При соблюдении установленных норм в секции с местами № фактически возможно размещение только двух единиц транспортных средств - автомобилей всех классов кроме «Джип» (л.д.121-138). Разрешая настоящий спор по существу, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. Требования Меркушевой Н.В. к ТСЖ «Новосел-2005» и архитектору Мещерякову С.Г. об устранении препятствий в пользовании местом в гараже-стоянке необоснованны, поскольку суд правильно определил, что ТСЖ «Новосел-2005» по данному факту является ненадлежащим ответчиком. В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ в функции ТСЖ, как некоммерческой организации, объединении собственников помещений в многоквартирном доме входит совместное управление, владение и пользование общим имуществом в многоквартирном доме, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах. ТСЖ в соответствии со своим предназначением в силу Закона и Устава не ответственно за возможные ошибки, допущенные застройщиком при строительстве. Такая ответственность в силу Закона и договора может быть возложена, в случае установления вины на подрядчика (застройщика, заказчика) по договору строительного подряда (ст.ст.702,723 ГК РФ) либо по договору долевого участия в строительстве жилья (ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов … ", Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992). В данном случае между ООО «ОРГ» и Меркушевой Н.В. заключен договор о совместной деятельности по строительству 3-х комнатой квартиры с местом на закрытой автостоянке под номером № в 5-ти этажном, 125 квартирном жилом доме с мансардой по <адрес>, по которому застройщиком является ООО «ОРГ», и именно он в силу п. 4.1 Договора несет ответственность перед Меркушевой Н.В. по договору, в том числе, и за соответствие места на закрытой автостоянке № проекту (п. 1.2 Договора) (л.д.7). По этим же основаниям не является надлежащим ответчиком по данному иску и архитектор Мещеряков С.Г., поскольку он не состоит в непосредственных договорных отношениях с Меркушевой Н.В. Как индивидуальный предприниматель, он выполнял работы по составлению проекта строительства дома и закрытой автостоянки по договору с ООО «ОРГ». Кроме прочего, в иске он указан не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо Мещеряков С.Г. с указанием его профессии -архитектор (л.д. 2). Ранее Меркушева Н.В. обращалась с иском к ООО «ОРГ» о защите прав потребителя, по которому 12.09.2008 вынесено определение о прекращении производства в связи с завершением ликвидации ответчика - юридического лица. Данное определение суда сторонами не обжаловалось (гр. дело № л.д.38). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Меркушевой Н.В. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 16.02.2012 по иску Меркушевой Н.В. к товариществу собственников жилья «Новосел-2005» и архитектору Мещерякову С.Г. об устранении препятствий в пользовании местом в гараже-стоянке - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меркушевой Н.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.А. Шерин