дело №11-346 / 2012

Апелляционное Определение

06 августа 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Пушкарском А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Козлова В.А. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя,

с апелляционной жалобой Козлова В.А. на решение мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика модем <данные изъяты> для подключения к сети Интернет. При покупке продавец информировал его том, что скорость передачи составляет до 3-х гигабайт. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком интернет подключен не был. При подключении интернета ДД.ММ.ГГГГ скорость передачи данных вплоть до ДД.ММ.ГГГГ была минимальной - 64 килобит. Коме того, неоднократно имели место отключения от сети интернет. На претензию истица от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало; звонки в службу поддержки оказались платными. Поскольку скорость передачи данных, заявленная при продаже товара, фактически ответчиком обеспечена не была, полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

Уточнив требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи модема «МТС Коннект», взыскав в его пользу стоимость товара в размере 750 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о расторжении договора в размере 802 руб., расходы за переговоры со службой технической поддержки 78 руб., в возмещение расходов за составление детализации услуг связи и интернета 90 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Козлову В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В своей апелляционной жалобе Козлов В.А. просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела, а именно, что в рекламе товара ответчика отсутствовала часть существенной информации о товаре - о скорости передачи данных 64 килобит в секунду, которая является минимальной, и при которой работа в сети интернет невозможна, хотя при покупке модема продавцом было заявлено о предоставлении высокоскоростного интернета, в соответствии с тарифным планом <данные изъяты> - без ограничения по скорости за ежемесячную плату. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что сотовая связь МТС в месте его жительства - <адрес> работает нормально. Кроме того, хорошо работает приобретенный позднее истцом модем <данные изъяты>. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя на достоверную и полную информацию о товаре, а также требования законодательства «О рекламе» и положения Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ №575 от 10.09.2007. В силу приведенных обстоятельств, просит решение мирового судьи отменить, и принять новое - об удовлетворении его исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец Козлов В.А. исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО1 с апелляционной жалобой истца не согласился, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Доводы, приведенные в суде первой инстанции поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Козловым В.А. был приобретен USB-модем <данные изъяты> для беспроводного подключения к сети Интернет. При заключении договора купли-продажи истцу была представлена полная информация об особенностях работы и качестве услуги по передаче интернет данных посредством подвижной связи. На упаковке товара до сведения потребителей, в том числе и истца, доведена продавцом информация о том, что скорости передачи данных являются теоретическим максимумом, достижимым в процессе использования данной технологии, вместе с тем, фактическая скорость может отличаться от заявленной, и зависит от технических параметров сети «МТС» в конкретной точке, а также от ряда других факторов, влияющих на качество предоставления услуг связи. Обращает внимание суда на то, что скорость передачи данных зависит от конфигурации оборудования связи оператора в конкретной точке, условий распространения волн, в том числе от рельефа местности, загруженность сети и т.п. Оказание услуги по беспроводному доступу в Интернет является для ОАО «МТС» сопутствующим видом деятельности, при оказании данной услуги приоритет в первую очередь отдается совершаемым внутри конкретной соты сети звонкам абонентов, на что направлена основная мощность задействованного оборудования. В случае, если мощности данной конкретной соте не достаточно, например, при перегрузке в сети, оборудование может в автоматическом режиме приостановить доступ в Интернет. При заключении договора связи каждому абоненту предоставляется справочник абонента, в котором в частности, отмечено, что звонки в справочную службу, в том числе на номер № бесплатные, при условии, что звонки совершаются внутри сети МТС. Подобная информация изложена в справочнике, который выдавался абоненту при покупке модема. Однако истец осуществлял звонки в справочную службу МТС с номера Мегафон, в силу чего, для него данные звонки являлись платными.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В силу п.3, 4 ч.1, п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козловым В.А. был приобретен комплект <данные изъяты> с абонентским оборудованием (модем 7.2) для подключения в Смоленской области, обеспечивающий беспроводное подключение к сети Интернет, стоимостью 750 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.А. обратился с претензией в ОАО «МТС», в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему не был подключен интернет, а после подключения скорость передачи данных составила 64 Кбит. В силу чего считал, что ему не была предоставлена качественная услуга МТС интернет коннект, что привело к невозможности работы в интернете. Просил договор купли-продажи товара расторгнуть и возвратить ему стоимость товара в размере 750 руб. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ, из которого следует, что качество связи в <адрес> соответствует всем техническим нормам и имеющейся у оператора связи лицензии (л.д.12-13).

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование своих требований Козлов В.А. ссылается на то, что при покупке товара ему не была предоставлена часть существенной и достоверной информации о товаре, поскольку заявленное продавцом высокоскоростное интернет-подключение таковым в действительности не являлось, звонки в службу технической поддержки ответчика оказались платными.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагая, что оснований для расторжения договора купли-продажи комплекта <данные изъяты> с абонентским оборудованием (модемом 7.2) по приведенным истцом мотивам не имеется.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.1, 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п.3 ст.10 Закона от 07.02.1992).

    Вышеприведенная норма направлена на обеспечение возможности правильного выбора потребителем товара.

Кроме того, согласно ч.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Таким образом, информация должна предоставляться покупателю в наглядной и доступной форме. По своему содержанию указанная информация должна быть необходимой (т.е. полной), достоверной (т.е. соответствующей действительности) и обеспечивать покупателю возможность компетентного выбора товара, и исключать заблуждение потребителя относительно потребительских свойств и условий эффективного использования приобретаемого товара. Отсутствие у покупателя специальных познаний о свойствах и характеристиках этого товара презюмируется.

Состав информации определяется ст. 10 - 12, п. 2, 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, пп. 11 - 16 Правил продажи отдельных видов товаров и включает в себя, в частности: обозначение технических регламентов, которым должны соответствовать товары; основные потребительские свойства товара; цену в рублях и условия приобретения товаров; гарантийный срок (при его наличии); правила и условия эффективного и безопасного использования товара; срок службы или годности товара и т.п.

В соответствии со ст. 12ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, предоставлена потребителю возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Из материалов дела усматривается, что применение приобретенного истцом оборудования обеспечивалось продавцом в сети 3G/UMTS.

Международная расшифровка UMTS - UniversalMobileTelecommunicationsSystems. Указанные сведения, размещенные в сети Интернет, в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ, признаются судом общеизвестными.

По общему правилу, интернет соединение представляет собой следующую последовательность: компьютер пользователя - линия связи - телефонная станция (или коммутатор) - провайдер - промежуточные узлы (маршрутизаторы) - сайт.

Из материалов дела усматривается, что истцом при приобретении USB-модема был выбран интернет-тариф с набором безлимитных опций <данные изъяты> обеспечивающий круглосуточный безлимитный доступ в Интернет без ограничения скорости за ежемесячную плату. Условия предоставления и пользования выбранным тарифом были указаны в примечаниях, выданных истцу на руки вместе с условиями выбранного тарифа, где до сведения потребителя доведена информация о том, что при превышении объема трафика 250 Мбайт/сутки, скорость снижается до 64 Кбит/с. Скорость восстанавливается в течение следующего астрономического часа. Составной частью интернет-тарифа являются Технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи (л.д.9-10).

В соответствии с п.2.3 Технических требований и значений качества оказания услуг связи по передачи данных и телематических услуг связи (приложения к тарифным планам), передача данных в пакетном режиме в сети 3G обеспечивается в пределах покрытия сети 3G по стандарту UMTS (WCDMA). Полоса пропускания характеризуется максимальной скоростью передачи данных на радиоинтерфейсе. Максимальная скорость цифрового потока при пакетной передаче данных в сети 3G ОАО «МТС» на радиоинтерфейсе (физической уровень), достижимая при идеальных условиях радиоприема и отсутствии в соте других Абонентов. Практически доступная абоненту скорость передачи данных на физическом уровне, как правило, ниже указанной и зависит от числа одновременно работающих пользователей, категории абонентского оборудования, возможности поддержки абонентским оборудованием режима HSPA, используемого тарифа, условий радиоприема, а также регуляторных ограничений на максимально излучаемую мощность сигнала (л.д.23-26).

Согласно п.2.5 Технических требований…, услуги предоставляются абоненту с выделением максимально возможного на данный момент количества ресурсов сети. В связи с возможностью динамического перераспределения ресурсов сети между несколькими абонентами, характеристики достоверности и надежности передачи информации, временные задержки или их диапазоны могут изменяться, в том числе в процессе передачи данных.

Кроме того, из п.1.9 названных Технических требований следует, что в зависимости от технологий, поддерживаемых абонентским оборудованием и сетью в соответствующей локальной зоне, передача данных может осуществляться в сети 3G в пакетном режиме (с использованием протоков UMTS и HSPA).

Истцом была представлена суду на обозрение упаковка от приобретенного товара, на которой продавцом указаны следующие характеристики товара: поддержка 3G (HSUPA/HSDPA/UMTS)/EDGE/GPRS; скорость передачи данных по технологии UMTS до 384 Кбит/с (л.д. 27).

Кроме того, на представленной суду упаковке товара содержится информация о том, что указанные скорости передачи данных являются теоретическим максимумом, достижимым в процессе использования данной технологии. Фактическая скорость может отличаться от заявленной и зависит от технических параметров сети «МТС» в конкретной точке, а также от ряда других факторов, влияющих на качество предоставления услуг связи.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ОАО «МТС» своевременно предоставляет абонентам необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, путем размещения в офисах обслуживания абонентов, создания системы информационно-справочного обслуживания абонентов, размещения на официальном Интернет сайте ОАО «МТС» Правил оказания услуг подвижной связи и услуг местной телефонной связи, тарифов, технических требований и значений качества оказания услуг связи по передачи данных и телематических услуг связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что информация о товаре (работе, услуге) размещена ответчиком в соответствии с требованиями, предъявляемыми п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, а также пп. «д» п.25 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением правительства от 25.05.2005 №328 в офисах продаж ОАО «МТС», а также в сети Интренет. Официальный интернет-сайт ОАО «МТС» предназначен для информирования неопределенного круга потребителей об оказываемых услугах подвижной радиотелефонной связи, о тарифах, условиях оказания услуг.

     По убеждению суда, ответчиком была доведена до сведения потребителя в доступной форме информация о потребительских свойствах товара и оптимальных условиях его использования, в том числе, в технической документации, прилагаемой к товару и на упаковке, чем была обеспечена возможность правильного выбора потребителем данного товара.

    В силу приведенных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком ему была предоставлена недостоверная информация о товаре.

Не могут быть расценены в качестве недостоверной информации доводы истца о низкой скорости интернет-подключения в 64 Кбит/сек, поскольку информация о возможности установления такой скорости была доведена до потребителя в приложении к условиям тарифа <данные изъяты>, выданном на руки истцу при покупке товара (л.д.10). Кроме того, фактическое наличие скорости при интернет-подключении в 64 Кбит/сек, материалами дела не подтверждается.

Как следует из справочника абонента МТС, выдаваемого абонентам при заключении договора о предоставлении услуг связи МТС, звонки на справочный номер № в домашней сети и в зоне внутрисетевого роуминга бесплатны (лист 28 справочника). Следовательно, звонки на указанный справочный номер являются бесплатными лишь для пользователей домашней сети, т.е. для абонентов МТС при звонке с номеров МТС.

В силу чего довод о том, что такие звонки должны быть бесплатными и при звонках с номеров других операторов связи, является несостоятельным, основан на неверном толковании обстоятельств дела.                                                                                                                                                

С учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Козлову В.А. правильным, основанном на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельствам дела, не опровергают выводы мирового судьи, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Козлова В.А. к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья      Н.А.Ландаренкова