дело №11-355/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Волковой О.А.

При секретаре      Кутейникове Е.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коренькова Б.В. на определение мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска                      от 23.03.2012г. об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Кореньков Б.В. обратился к мировому судье судебного участка №10 г.Смоленска           с иском к Речкуновой Е.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> в присутствии Пановой С.А.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не указаны обстоятельства, на которых он основаны свои требования, и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, предложено в срок не позднее 05.04.2012г. исправить допущенные недостатки.

В частной жалобе Кореньков Б.В. просит мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения отменить, ссылаясь на то, что наличие долговых обязательств ответчицы в размере 1000 руб. не должно подтверждаться только договором займа и может быть установлено в судебном заседании, в том числе на основании показаний свидетеля, данные которой он указал в иске.

Истец Кореньков Б.В., ответчица Речкунова Е.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные истцом в частной жалобе, обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено в судебном заседании основаниями для оставления искового заявления истца послужило отсутствие обстоятельств, на которых основаны требования истца, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства (л.д. 4).

Статьей 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно п.п. 4 и 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007г.                ни Конституцией, ни иными нормами ГПК РФ не закреплена обязанность истца представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец вправе представить доказательства в обоснование заявленных требований непосредственно в судебное заседание, обеспечив явку свидетеля Пановой С.А., в присутствии которой передавались заемные средства ответчице Речкуновой Е.В.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка №10 г.Смоленска определением от 23.03.2012г. необоснованно оставил исковое заявление Коренькова Б.В. без движения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имеются основания для удовлетворения частной жалобы истца и отмены оспариваемого определения.

Отмена судом апелляционной инстанции определения от 23.03.2012г. является основанием для принятия иска Коренькова Б.В. к Речкуновой Е.В. о взыскании долга к производству мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Коренькова Б.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 23.03.2012г. об оставлении искового заявления Коренькова Б.В. к Речкуновой Е.В. о взыскании долга - отменить.

Мировому судье судебного участка №10 г.Смоленска принять к своему производству для разрешения по существу исковое заявление Коренькова Б.В. к Речкуновой Е.В. о взыскании долга.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья       О.А. Волкова