Дело № 11-333/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск                                                                                  16 июля 2012 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Волковой О.А.

при секретаре          Кутейникове Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Вдовченко С.В. к ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» о признании недействительным в части договора об участии в долевом строительстве, взыскании переплаты за разницу в метраже квартиры и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Вдовченко С.В. на решение мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 26.04.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Вдовченко С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» о признании недействительным в части договора об участии в долевом строительстве, взыскании переплаты за разницу в метраже квартиры и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» заключен договор долевого строительства двухкомнатной квартиры <адрес>. При этом стоимость объекта составляет: квартиры <данные изъяты> Обязательства по выплате стоимости квартиры истцом исполнены в надлежащем размере. Согласно кадастрового паспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь квартиры составила <данные изъяты> вместо <данные изъяты> в связи, с чем она обратилась к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств <данные изъяты> Однако, до настоящего времени указанная сумма ей не возвращена. Просит суд признать недействительным п. 3.4 договора на долевое участие в строительстве в части установления требований об исключении взаиморасчета между сторонами при возникновении расхождений в сторону фактической площади объекта от общей проектной площади объекта менее чем на <данные изъяты> включительно незаконным, взыскать переплату стоимости квартиры в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 26.04.2012 года исковые требования Вдовченко С.В. оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе истица Вдовченко С.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 26.04.2012 года отменить и вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что в обоснование решения мировой судья сослалась на то обстоятельство, что поскольку между сторонами заключен возмездный договор, а обязанность истца по оплате стоимости спорной квартиры исходя из фактической площади вытекает из договора, то ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» передало истцу жилое помещение площадью, проектируемой площади и стоимостью, предусмотренной договором. Вместе с тем, формулировка оспариваемого пункта договора о возможном расхождении данных фактического учета площади квартиры с проектными данными, указанными в договоре, где разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит, нарушает права и законные интересы дольщика, вынуждает его оплачивать не предоставленный ему товар. Кроме того, согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» техническое назначение нежилых вспомогательных помещений влияет на определение общей площади квартиры - она определяется как сумма площадей ее помещений, а также площадей подсобных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5. При применении понижающего коэффициента, общая площадь квартиры, переданной истцу, фактически составляет 61, кв.м., так как 59,2+(3,6х0,5)=61 кв.м.

В судебном заседании истица Вдовченко С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» Терехов П.Н. в судебном заседании указал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, несостоятельны, суду пояснил, что договор заключен с Вдовченко С.В. на основании ее личного заявления, в котором она просит заключить договор на долевое участие в части следующего объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> Договор подписан Вдовченко С.В. добровольно. В пункте 8.13 она подтверждает, что условия договора ей разъяснены в полном объеме, участник с проектом ознакомлен, с договором и полученной информацией согласен. Поэтажный план с указанием проектной площади объекта был Вдовченко С.В. согласован, подписан и представлен в регистрирующий орган. Кроме того, пункт 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации об исчислении площади лоджий с понижающим коэффициентов - 0,5, органами технической инвентаризации не применяется, как противоречащий нормам ЖК РФ. В техническом паспорте указывается общая площадь квартиры без учета площади лоджии, площадь лоджии указывается в нем отдельно без применения какого-либо понижающего коэффициента. Таким образом, судом правильно определена площадь квартиры <данные изъяты>Денежные средства внесены участником долевого строительства в полном объеме, акт приема-передачи подписан Вдовченко С.В. без замечаний. Таким образом, сторонами выполнены обязательства по договору в полном объеме. Просит суд оставить решение мирового судьи судебного участка №13 г. Смоленска от 26.04.2012г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» (застройщик) и Вдовченко С.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику конкретный объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру <данные изъяты> а участник обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект.

Цена договора составила <данные изъяты>

Свои обязательства Вдовченко С.В. выполнила полностью, уплатив ответчику <данные изъяты> на возмещение затрат на строительство объекта в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истице на основании акта передачи.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалам дела: копией договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), копией акта передачи жилого помещения (л.д. 11), копией справки ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Мотивируя заявленные требования, истица ссылается на неправомерность п. 3.4 договора в части исключения взаиморасчета между сторонами при возникновении расхождений в сторону уменьшения фактической площади объекта от общей проектной площади объекта менее чем ДД.ММ.ГГГГ что ставит стороны в неравное положение. Фактическая площадь объекта, переданного ей застройщиком, оказалась меньше площади, предусмотренной договором, а потому полагает, что образовалась переплата.

Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на то, что Вдовченко С.В. добровольно подписала договор, со стороны ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» обмана, насилия или угрозы не было, условия договора истцу разъяснили, с проектом ознакомили, с договором и полученной информацией она была согласна.

Материалами дела подтверждено, что пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что окончательный расчет по цене договора производится сторонами исходя из уточненной общей площади объекта в соответствии с данными Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и стоимости 1 кв.м. объекта. В случае возникновения расхождений в сторону уменьшения фактической площади объекта от общей проектной площади объекта менее, чем на 1,5 кв.м. включительно, взаиморасчет между сторонами не производится.

Согласно данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь квартиры <данные изъяты> которая указана без учета площади лоджии (л.д. 15).

Суд рассматривает данное дело по предъявленным истцом требований о взыскании с ответчика переплату за разницу в метраже общей площади квартиры без учета площади лоджии.       

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(п.4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Аналогичные требования установлены ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, включение в договор пункта об исключении взаиморасчета между сторонами при возникновении расхождений в сторону уменьшения фактической площади объекта от общей проектной площади объекта менее чем на 1,5 кв.м. нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что действия ответчика применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

Поскольку включение ответчиком в договор условия об исключении взаиморасчета между сторонами при возникновении расхождений в сторону уменьшения фактической площади объекта от общей проектной площади объекта менее чем на 1,5 кв.м., ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По убеждению суда, совершение договора долевого участия в отсутствие условия, указанного в п. 3.4, не препятствует исполнению иных обязательств сторон по данному договору, а сама сделка могла быть совершена в отсутствие спорного условия.

Таким образом, суд признает условие, установленное п. 3.4 договора на долевое участие в строительстве ничтожным с момента его заключения.

Исходя из смысла ч.2 ст.167, ст.168 ГК РФ, излишне уплаченная сумма, которая не была оспорена ответчиком, в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», также самим договором долевого участия в строительстве и финансировании жилого дома по компенсации морального вреда не регулируются.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 2 000 рублей.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, его решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч.2 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 26.04.2012г. отменить и принять новое решение, которым:

Исковые требования Вдовченко С.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным <данные изъяты> в части установления требований об исключении взаиморасчета между сторонами при возникновении расхождений в сторону уменьшения фактической площади объекта от общей проектной площади объекта менее чем на 1,5 кв.м.

Взыскать с ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» в пользу Вдовченко С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Вдовченко С.В. - отказать.

Взыскать с ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» в доход государства государственную пошлину в сумме 1545 (одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 50 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Волкова