Дело № 2-3143/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 16 августа 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Рыженковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарибовой Елены Валерьевны к Воронину Анатолию Викторовичу о выделе на праве собственности части квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Гарибова Е.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Воронину А.В. о выделе на праве собственности части квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчик является сособственником указанного жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 05.05.2010 года определен порядок пользования спорной квартирой: ей и сыновьям ФИО1, ФИО2 в пользование переданы комнаты площадью 16,1 кв.м. и 9,3 кв.м.; в пользование ответчика - комната площадью 12,9 кв.м. Кухня, коридор, ванная комната и туалет оставлены в общем пользовании указанных лиц. В связи с наличием препятствий со стороны ответчика при разделе указанного жилого помещения и проживания в нем просит суд выделить ей в натуре комнату площадью 16,1 кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: ... и признать за ней право собственности на данную комнату; комнату площадью 9,3 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату и туалет - оставить в общем пользовании.
В судебном заседании истица Гарибова Е.В. поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно указав, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, препятствует мирному урегулированию вопроса о разделе указанной квартиры и проживанию в ней, в связи с чем она, как собственник, не может реализовать свои права в полном объеме.
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что Управление является правоприменительным органом, осуществляющим акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода, прекращения, ограничения прав на недвижимое имущество на основании правоустанавливающих и технических документов и исполнит принятое судом решение без возложения на него дополнительных обязанностей.
Ответчик Воронин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах и с согласия истицы суд определил возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истице Гарибовой Е.В. и ответчику Воронину А.В. в равных долях на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 59,9 кв.м., жилой - 38,3 кв.м., состоящая из трех комнат площадью 12,9 кв.м., 9,3 кв.м., 16,1 кв.м.
Право собственности Гарибовой Е.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 05.05.2010 года, вступившим в законную силу 12.05.2010 года, определен порядок пользования квартирой ...: в пользование Гарибовой Е.В., ФИО1, ФИО2 переданы комнаты площадью 16,1 кв.м. и 9,3 кв.м.; в пользование Воронина А.В. - комната площадью 12,9 кв.м. Кухня, коридор, ванная комната и туалет оставлены в общем пользовании указанных лиц.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, а также письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права л.д.5), копией заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.07.2009 года л.д.6-7), копией решения мирового судьи судебного участка №12 г. Смоленска от 05.05.2010 года л.д.8-10), копией справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №Номер обезличен л.д.11), ходатайством Управления Росреестра по Смоленской области л.д.13-14).
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчик препятствует мирному урегулированию вопроса о разделе спорного жилого помещения и ее проживания в нем, реализации ее прав как собственника квартиры.
Решая вопрос о законности и обоснованности требований истицы, суд исходит из следующего.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу указанной нормы при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: ..., помимо сторон (сособственников), зарегистрированы их дети ФИО1 и ФИО2
Брак между Гарибовой Е.В. и Ворониным А.В. прекращен Дата обезличена года.
Также установлено, что между сторонами существуют неприязненные отношения из-за невозможности совместного использования спорной квартиры, существует спор о порядке пользования спорным жилым помещением.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 05.05.2010 года.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы истицы о наличии неприязненных отношений с ответчиком, невозможности совместного использования спорной квартиры, следовательно, и нарушении ее прав как собственника жилого помещения, нашли свое подтверждение.
По смыслу ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) определяет, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии с ч.4 ст.16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Исследовав в совокупности все представленные доказательства, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела: нарушение ответчиком прав истицы как собственника жилого помещения, установление судом определенного порядка пользования жилым помещением, соответствие выделяемой истице комнаты площадью 16,1 кв.м. сложившемуся порядку пользования, нуждаемость истицы в указанном недвижимом имуществе, а также учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о возможности раздела общего имущества в указанном истицей порядке без ущерба для сторон.
На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гарибовой Елены Валерьевны удовлетворить.
Выделить в натуре на праве собственности Гарибовой Елене Валерьевне комнату площадью 16,1 кв.м. в трехкомнатной квартире №Номер обезличен общей площадью 59,9 кв.м., расположенной в ....
Комнату 9,3 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату и туалет в указанной квартире оставить в общем пользовании.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Шахуров