Дело № 2-3335/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Туникене М.В.,
при секретаре Лазареве М.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхименко Виктории Викторовны к Промышленному районному отделу судебных приставов г.Смоленска УФССП по Смоленской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Юхименко В.В. обратилась в суд с иском к Промышленному районному отделу судебных приставов г.Смоленска УФССП по Смоленской области об уменьшении размера исполнительского сбора ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава от 12.05.2010г. с нее взыскан исполнительский сбор в размере 526 960 руб. Просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, поскольку неисполнение исполнительного документа в установленный срок было вызвано уважительными причинами: а именно, суммой долга в размере 7500 000 руб. в тот период времени она не располагала, а на принадлежащее ей имущество, которое можно было реализовать, был наложен арест в обеспечение иска.
Представители истца Гондратов А.И., Гарбацевич С.М. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что автомашины Юхименко были разбиты и находились за пределами г.Смоленска, о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю. Решение суда не было исполнено в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель Солошенков А.М. требования не признал, указал, что оснований для уменьшении размера исполнительского сбора не имеется, поскольку Юхименко в течение длительного периода времени мер к добровольному исполнению решения суда не предпринимала, имея дорогостоящее имущество и работая, напротив, препятствовала исполнению решения, не представляя для ареста принадлежащие ей транспортные средства. В период неисполнения исполнительного документа Юхименко по договору купли-продажи от 13.08.2009г. приобретен земельный участок в ..., то есть имелось имущество для погашения суммы долга.
Заслушав обьяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.112 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 12 ст.30 вышеуказанного Закона срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 20.02.2009г., вступившим в законную силу 14.04.2009г., были частично удовлетворены исковые требования О. С Юхименко В.В. в пользу О. взысканы денежные средства в размере 7500 000 руб. с начислением на указанную сумму 12% годовых, начиная с 18.03.2006г. по день реального исполнения решения суда, в возврат госпошлины 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.
Судебным приставом-исполнителем Промышленного РФ СП г.Смоленска во исполнение данного решения суда 25.05.2009г. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Юхименко В.В. установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Юхименко В.В. получила 01.06.2009г.
Судебным приставом-исполнителем 13.07.2009г. в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Юхименко В.В.
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 29.04.2010г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Юхименко В.В. выплачивает О. 3250 000 руб. в счет погашения долга, а взыскатель отказывается от своих требований в оставшейся части долга 4250 000 руб., начисления 12% годовых на указанную сумму, взыскания оплаты услуг представителя в размере 5000 руб. и в возврат госпошлины 20000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска от 12.05.2010г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин, с Юхименко В.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7%, что составляет 526 960 руб.
Постановлением от 13.05.2010г. исполнительное производство Номер обезличен прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 17.06.2010г., вступившим в законную силу, в удовлетворении жалобы Юхименко В.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2010г. отказано.
Постановлением от 13.05.2010г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Юхименко В.В. исполнительского сбора в размере 526 960 руб.
В соответствии с п.6 ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.
В обоснование заявленных требований Юхименко В.В. ссылается на уважительность причин неисполнения решения суда в установленный срок, а именно: на то, что на принадлежащее ей имущество, которое можно было реализовать, был наложен арест в обеспечение иска, а необходимой суммой для исполнения решения суда она не располагала. Кроме того, 29.04.2010г. она заключила со взыскателем мировое соглашение, которое исполнила в полном объеме.
Вместе с тем из материалов дела следует, что истец на момент исполнения решения суда работала в ООО «У» и ООО «Б», имела дорогостоящее имущество в виде недвижимости: двух жилых домов и земельных участков по адресу: Смоленский район, ..., ..., 3-х автомашин (марки «В», «Ш», «С»), гаража, нежилого здания механических мастерских в ... Смоленской области, однако в течение года мер к исполнению решения суда не предпринимала.
Доводы представителей о том, что все имущество было арестовано, несостоятельны, поскольку из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что наложить арест на транспортные средства не представлялось возможным, поскольку Юхименко не предоставляла транспортные средства для ареста.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления от 21.07.2009г., которым Юхименко обязывалась по требованию судебного пристава-исполнителя предоставить для ареста транспортные средства: автомашину марки «В», регзнак Номер обезличен, автомашину марки «Ш» регзнак Номер обезличен, автомашину «С» регзнак Номер обезличен.
За неисполнение указанных требований судебного пристава-исполнителя постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 19.08.2009г. Юхименко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 400 руб.
Доказательств в обоснование отсутствия указанных транспортных средств истцом не представлено.
Доводы о не исполнении решения суда в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя голословны и ничем не подтверждены.
Заключение мирового соглашения между должником и взыскателем не является уважительной причиной, которая может служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.
Кроме того, в судебном заседании представители истца заявили, что располагают суммой в размере 400 000 руб. для погашения исполнительского сбора, однако мер к уплате исполнительского сбора даже в частичном размере истцом не предпринималось.
В настоящее время аресту подвергнуто транспортное средство должника автомашина «С», 2006 года выпуска, регзнак Номер обезличен, стоимостью 610 300 руб., реализация которого позволяет исполнить в полном объеме постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска Юхименко В.В. надлежит отказать.
Исполнительное производство Номер обезличен, приостановленное определением суда от 03.08.2010г. при принятии иска к производству, в соответствии с ч.1 ст.438 ГПК РФ возобновить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юхименко Виктории Викторовны отказать.
Возобновить исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Юхименко В.В. исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья М.В. Туникене