Дело № 2-3177/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 23 августа 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Захаровой С.С.,
при секретаре Сидоренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Войчук Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Войчук Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что Дата г. ВТБ 24 (ЗАО) и Войчук Е.А. заключили кредитный договор * путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с согласием на кредит от Дата г., устанавливающим существенные условия договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 282 000 руб. на срок до Дата г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако ответчик нарушал график возврата кредита, начиная с первого платежа, а с июля 2008 года прекратил исполнение принятых на себя обязательств, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов. По состоянию на Дата г. сумма задолженности составляет 494 027 руб. 74 коп., в том числе: 262 433 руб. 72 коп. - остаток ссудной задолженности; 65 951 руб.44 коп.- плановые проценты; 77 966 руб. 33 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 87 676 руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу.
Просит суд расторгнуть кредитный договор * от Дата г., взыскать с Войчук Е.А. задолженность в сумме 494 027 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8140 руб. 28 коп.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Черненкова В.М. в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Войчук Е.А. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, Дата г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Войчук Е.А. был заключен кредитный договор * путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит л.д. 6-9), утвержденных приказом по Банку от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с согласием на кредит от Дата г., устанавливающим существенные условия договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 282 000 руб. на срок до Дата г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 2-го числа каждого календарного месяца.
Согласно ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился Заемщик, подписав согласие на кредит.
В соответствии с п.1.1.6 Правил согласие на кредит и Правила являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В согласии на кредит установлена пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
По состоянию на Дата сумма задолженности составляет 494 027 руб. 74 коп., в том числе: 262 433 руб. 72 коп. - остаток ссудной задолженности; 65 951 руб.44 коп.- плановые проценты; 77 966 руб. 33 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 87 676руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом суду расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.
Заемщику было направлено уведомление, с просьбой досрочно полностью погасить задолженность по кредиту л.д. 26,27), однако данное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представила, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон.
Нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов по нему суд признает существенным нарушением условий кредитного договора. Предложение Банка о расторжении кредитного договора с Дата г. Войчук Е.А. было получено л.д. 26, 27), оставлено без ответа.
Исходя из изложенного, суд считает требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора и взыскании с Войчук Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 223-227 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.
Взыскать с Войчук Елены Анатольевны в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 494 027 (четыреста девяносто четыре тысячи двадцать семь) рублей 74 копейки, а также уплаченную при подаче в суд искового заявления госпошлину в сумме 8140 рублей 28 копеек.
Кредитный договор * от Дата г., заключенный между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Войчук Еленой Анатольевной, расторгнуть.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С.Захарова