Дело № 2-29/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года
Промышленный районный суд г. СмоленскаВ составеПредседательствующего (судьи) Захаровой С.С.При секретаре Сидоренковой Е.В.Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжевской Л.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм в размере 160 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
05.11.2008 г. Рыжевская Л.Ф. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании страхового возмещения в сумме 160 000 руб., указав, что Дата г. в 19 час. 30 мин. на а/д ФИО10 произошло ДТП с участием автомашины «ДАФ» под управлением ее сына ФИО11, автомашины «Вольво» под управлением ФИО12, автомашины «МАН» под управлением ФИО13, в результате которого погибли ФИО11, а также ФИО12, признанный виновником ДТП. Страхование гражданской ответственности владельца автомашины «Вольво» произведено в ООО «Росгосстрах-Центр». Просит взыскать с ответчика страховую сумму - 160 000 руб.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2008 г. произведена замена ответчика на ООО «Росгосстрах-Центр», определением от 25.03.2010г. ответчик ООО «Росгосстрах-Центр» заменен на его правопреемника - ООО «Росгосстрах».
10.02.2009 г. от Рыжевской Л.Ф. суду поступило уточненное исковое заявление, в котором она указала, что основанием требования о взыскании 160 000 руб. является компенсация морального вреда, причиненного гибелью сына.
По инициативе суда определением от 25.03.2010 г. владелец источника повышенной опасности (автомашины «МАН») индивидуальный предприниматель ФИО16 привлечен к участию в деле в качестве соответчика
По ходатайству ФИО16 владельцы источников повышенной опасности (участников ДТП) ФИО18 и ФИО19, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, водитель ФИО13 - 3-м лицом.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Обращаясь суд с иском и уточненным иском, Рыжевская Л.Ф. не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по вызовам суда с момента принятия дела к производству в судебные заседания не являлась, своего представителя для участия в деле не направила, каким-либо иным образом участия в деле не принимала, ходом рассмотрения ее требований не интересовалась.
С учетом факта проживания истицы за пределами Российской Федерации и сущности заявленных требований, в ее адрес 21.05.2010 г. и 22.06.2010 г. судом были направлены сообщения, где описаны процессуальные действия суда с момента принятия дела к производству, собранные по делу доказательства, Рыжевской Л.Ф. разъяснены положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ о необходимости предоставить суду доказательства обоснованности своих исковых требований, а также положения ч. 1 ст. 57 ГПК РФ о праве стороны ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. В сообщениях содержалась просьба известить суд, поддерживает ли она уточненные исковые требования исходя из содержания материалов дела на момент таких сообщений; какими доказательствами подтверждает обстоятельства в обоснование своих требований; будет ли заявлять ходатайство о сборе дополнительных доказательств (предоставить такое ходатайство суду).
Ответ на данные сообщения от истицы на 17.08.2010 г. не поступил.
Исходя из изложенного, истица, извещавшаяся о времени и месте судебных заседаний и не просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, ни в одно из судебных заседаний не являлась по неизвестным причинам, доказательств уважительности причин неявки в нарушение ст.167 ГПК РФ суду не представила, заинтересованности в результате рассмотрения своих исковых требований не проявила, несмотря на принятые судом меры.
Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст.222, ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рыжевской Л.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм в размере 160 000 руб. оставить без рассмотрения.
Разъяснить Рыжевской Л.Ф., что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить Рыжевской Л.Ф., что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин ее отсутствия, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.
Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Судья С.С. Захарова