Дело № 2-3441/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Захаровой С.С.
При секретаре Сидоренковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлоповой Зои Михайловны к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Хлопова З.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, д. * кв. *. В указанной квартире без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка, которая не повлияла на несущую способность строительных конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, Адрес, д. *, кв. *, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик администрация г.Смоленска в адресованном суду заявлении указала, что не возражает против удовлетворения требований истицы. Просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, заслушав доводы истицы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Хлопова З.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, д. * кв. *. По данному адресу истица зарегистрирована и проживает с Датаг. по настоящее время.
Данное жилое помещение имело общую площадь 64,7 кв.м, жилую площадь 44,8 кв.м.
В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире выполнена перепланировка, в результате которой демонтированы:
перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 14,1 кв.м и шкафом (кладовой) площадью 1,7 кв.м; дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 17,2 кв.м и коридором полезной площадью 7,3 кв.м; образовавшийся дверной проем декоративными средствами (ДВП по деревянному каркасу) преобразован в дверной проем с полукруглым арочным завершением; встроенный шкаф площадью 1,3 кв.м в коридоре полезной площадью 7,3 кв.м, в результате чего полезная площадь коридора увеличилась до 8,6 кв.м; дверной блок в перегородке между ванной и коридором; дверной проем заделан; перегородка между туалетом и ванной, в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 3,2 кв.м (переустройство в совмещенном санузле не производилось; в результате выполненной перепланировки гидроизоляция пола сохранена);
установлена: перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным блоком в жилой комнате площадью 14,1 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 13,7 кв.м.; площадь шкафа (кладовой) увеличилась с 1,7 кв.м до 2,5 кв.м.
После выполненных работ общая площадь жилого помещения стала составлять 65,7 кв.м, жилая - 42,7 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, а также письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права л.д. 8), справкой Филиала ФИО10 л.д. 7), выпиской из технического паспорта с поэтажными планами квартиры до и после перепланировки (15,16), заключением ФИО11 л.д. 17).
В связи с тем, что разрешение на перепланировку истицей в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает её самовольной.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения ФИО11 * от Датаг. следует, что перепланировка жилого помещения не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Выполненная перепланировка согласована с ФИО13.
Таким образом, учитывая, что выполненная перепланировка спорного жилого помещения не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Хлоповой Зои Михайловны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, Адрес, дом *, квартира *, общей площадью 65,7 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.С. Захарова