о взыскании арендной платы и возмещении причиненного ущерба



Город Смоленск Дело № 2-268/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2010 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Н.В. Гузенковой

при секретаре О.М. Горчаковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Степиной Татьяны Николаевны к Чернецову Владимиру Олеговичу о возмещении ущерба, взыскании арендной платы, неустойки,

У С ТА Н О В И Л:

Степина Т.Н. обратилась в суд с иском к Чернецову В.О. о возмещении ущерба, взыскании арендной платы, неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 03.02.2009г. между ней и Наумовым С.Ю. заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля *. В тот же день арендованное транспортное средство она сдала в субаренду Чернецову В.О. Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05.10.2009г. договор аренды транспортного средства был расторгнут, с нее в пользу Наумова С.Ю. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3000 руб. и неустойка в сумме 86800 руб. Считает, что имеет право на возмещение причиненного ей ответчиком вреда и просит суд взыскать с Чернецова В.О. в ее пользу 86800 руб. - материального ущерба, 13500 руб. - задолженность по арендной плате, 41625 руб. - пени за просрочку ее уплаты, понесенные по делу судебные расходы.

В судебные заседания, назначенные на 10 час. 30 мин. 03.06.2010г. и 11 час. 00 мин. 16.08.2010г. истец Степина Т.Н., извещенная судом надлежащим образом, не являлась, явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Несмотря на это, она неоднократно не являлась в судебное заседание по неизвестным причинам. Доказательств уважительности причин неявки в нарушение ст. 167 ГПК РФ суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Ответчик Чернецов В.О. не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления иска Степиной Т.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Степиной Татьяны Николаевны к Чернецову Владимиру Олеговичу о возмещении ущерба, взыскании арендной платы, неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить Степиной Т.Н., что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Судья Н.В. Гузенкова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200