о взыскании задолженности по кредитному договору

г. Смоленск дело № 2-3529/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 года

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дюдину Игорю Игоревичу, Дюдиной Татьяне Васильевне, Кузнецову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Дюдину И.И., Дюдиной Т.В., Кузнецову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2008 г. между Банком и Дюдиными был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последние получили кредит в сумме 698 900 руб. под 13,5% годовых, сроком до 05.08.2013 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики передали в залог принадлежащий им на праве собственности автомобиль марки К, модель Т, * года выпуска, который 02.06.2010 г. был реализован ответчиками в добровольном порядке в счет погашения их обязательств перед Банком по кредитному договору. Также Банком принято поручительство Кузнецова О.В., с которым 08.08.2008 г. был заключен договор поручительства №*. Согласно указанному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств по кредитному договору. С 04.11.2009 г. заемщики прекратили осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на 28.07.2010 г. образовалась задолженность в общей сумме 290 849,82 руб., от погашения которой в добровольном порядке должники и их поручитель уклоняются. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6108,50 руб.

В судебном заседании представитель Банка Иванов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Дюдин И.И., Дюдина Т.В., Кузнецов О.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2008 г. между ОАО «МДМ Банк», Дюдиным И.И. и Дюдиной Т.В. был заключен кредитный договор №* в соответствии с которым заемщики получили кредит для оплаты транспортного средства - автомобиля марки К, модель Т, 2008 года выпуска, в сумме 698 900 руб. под 13,5% годовых, сроком до 05.08.2013 г. и обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с п.п. 2.2 - 2.5 кредитного договора, а именно: заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере 13,5% начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита. Первый платеж за кредит включает сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно, а также сумму комиссии за организацию кредитного процесса в размере 5000 руб., если указанная комиссия не была оплачена заемщиком ранее. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 16 273 руб.

Согласно п. 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности за исключением случая, когда просрочка исполнения заемщиком по уплате кредита длится более 90 календарных дней подряд. В этом случае, по истечении указанных 90 дней непрерывной просрочки, неустойка не начисляется на всю имеющуюся и/или возникшую после истечения указанного 90-дневного периода просроченную задолженность заемщика.

В целях обеспечения выданного кредита 08.08.2008 г. между Банком и Кузнецовым О.В. был заключен договор поручительства № *, а также с Дюдиными - договор о залоге транспортного средства №*, предметом залога по которому являлся автомобиль марки К, модель Т, * года выпуска.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора №* от 08.08.2008 г. л.д. 9-12), копией договора о залоге транспортного средства №* от 08.08.2008 г. л.д. 13-16), копией договора поручительства № * от 08.08.2008 г. л.д. 17-18).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету Дюдина И.И. за период с 08.08.2008 г. по 08.09.2008 г., копиями мемориального ордера и платежного поручения от 08.08.2008 г. л.д. 31-33).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п. 4.2.4 кредитного договора.

Из пояснений представителя истца следует, что с 04.11.2009 г. заемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Требование Банка о досрочном возврате кредита л.д. 24-29) заемщиками исполнено частично: Дюдиными в добровольном порядке по договору купли-продажи от 02.06.2010 г. реализовано заложенное имущество - автомобиль марки К, модель Т, * года выпуска, и в счет погашения обязательств заемщиков по кредитному договору Банку было возвращено 340 000 руб. л.д. 20-24). В остальной части требования о досрочном возврате кредита ни заемщиками, ни их поручителем не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения выданного кредита 08.08.2008 г. между Банком и Кузнецовым О.В. был заключен договор поручительства № *. Из указанного договора усматривается, что Кузнецов О.В. обязуется отвечать перед Банком солидарно с Дюдиными за исполнение заемщиками всех их обязательств по кредитному договору №* от 08.08.2008 г.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на 28.07.2010 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 290 849,82 руб. из которых: 222 094,82 руб. - сумма основного долга, 49 709,28 руб. - проценты по кредиту, 19 045,72 руб. - пеня.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который у суда сомнений не вызывает л.д. 30).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, представленный истцом расчет не оспорили, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представили, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 363 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дюдина Игоря Игоревича, Дюдиной Татьяны Васильевны, Кузнецова Олега Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №* от 08.08.2008 г. в сумме 290 849 (двести девяносто тысяч восемьсот сорок девять) руб. 82 коп. и в возврат государственной пошлины 6 108 руб. 50 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Туникене