о взыскании денежных средств в порядке применения субсидиарной ответственности

ДЕЛО № 2-3397/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Смоленск 16 сентября 2010 года

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев гражданское дело по иску ООО ЧОП «Русь» к Гаспаряну Грише Мухаеловичу о взыскании денежных средств в порядке применения субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «Русь» обратилось в суд с иском к Гаспарян Г.М. о взыскании денежных средств в порядке применения субсидиарной ответственности. В обоснование иска указали, что решением Арбитражного суда Смоленской области Дата ООО ЧОП «Русь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов В.Д. Конкурсное производство продлено до Дата. Анализ финансового состояния должника ООО ЧОП «Русь», по проведенному отчету независимого аудитора, показал, что своими виновными действиями, которые установлены приговором суда, директор Гаспарян Г.М. довел ООО ЧОП «Русь» до банкротства, в связи с чем должник неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредитора - ФНС России по денежных обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. На основании определения Арбитражного суда Смоленской области от Дата в реестр требований кредиторов ООО ЧОП «Русь» включены требования кредитора - ФНС России в общем размере 52 088 083 руб. Просит суд взыскать с ответчика Гаспаряна Г.М. в порядке применения субсидиарной ответственности 52 088 083 руб. 69 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Русь»- конкурсный управляющий Михайлов В.Д. требования иска поддержал, просит их удовлетворить в полном объёме, считает, что иск подан с соблюдением правил подведомственности в суд общей юрисдикции.

Представители ответчика Гаспаряна Г.М. - Овчинников С.А., Синица В.Г., исковые требования не признали, считают, что поскольку иск предъявлен к физическому лицу, бывшему директору, вытекающему из трудовых отношений, он подсуден суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску - Малахова Л.В., ставит разрешение вопроса о подведомственности на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Гаспаряна Г.М. денежных средств в порядке применения субсидиарной ответственности как руководителю должника ООО ЧОП «Русь».

В соответствии с п.5 ст. 10 ФЗ № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, в перечисленных в данном пункте случаях. При этом, в соответствии с п.6 данной статьи, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а именно на данные нормы и Закон ссылается представитель истца в своем заявлении, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства, в том числе, арбитражным управляющим.

К контролирующим должника лицам в соответствии со ст.2 ФЗ № 127, отнесены, в том числе, руководители организаций.

Как усматривается из имеющихся документов, ООО ЧОП «Русь» решением Арбитражного суда Смоленской области от Дата признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением суда от Дата продлено до Дата.

Поскольку заявление конкурсного управляющего в интересах ООО ЧОП «Русь» должно рассматриваться арбитражным судом в деле о банкротстве в соответствии со ст. 10 ФЗ № 127-ФЗ, то оно суду общей юрисдикции не подведомственно.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, прекратить производство по делу, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

О П Р Е Д Е Л И Л :

ПРЕКРАТИТЬ производство по делу по иску ООО ЧОП «Русь» к Гаспаряну Грише Мухаеловичу о взыскании денежных средств в порядке применения субсидиарной ответственности, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская