Дело № 2-3394/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Смоленск 14 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыпа Александры Александровны к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Клыпа А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора купли-продажи от Дата приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Смоленск, Адрес Без получения разрешения в установленном порядке ею сделана перепланировка в квартире, а именно: в результате демонтажа дверного блока, функциональной перегородки, устройства дверного проема жилая комната стала столовой, а трехкомнатная квартира стала двухкомнатной. Самовольная перепланировка не нарушает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилое помещение - Адрес в перепланированном состоянии.
Представитель Клыпа А.А. - Пантюхов В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку в результате перепланировки расширено помещение кухни за счет площади жилой комнаты, что может нарушить права и интересы граждан.
Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата между ФИО1 и Клыпа А.А. заключен договор купли-продажи, по которому Клыпа А.А. перешла в собственность квартира Адрес общей площадью 61,8 кв.м, жилой - 39,8 кв.м л.д.15). Сведений об оспаривании договора купли-продажи и права истца по владению и пользованию указанной квартирой, у суда не имеется, и сторонами не представлено.
Из справки ЖЭУ от Дата б/н, лицевого счета * следует, что в спорном помещении с Дата зарегистрирована и проживает истец л.д.13,16).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, в спорном жилом помещении в целях улучшения жилищных условий, без получения разрешения, была произведена перепланировка: демонтированы дверной блок в перегородке между кухней площадью 7,0 кв.м и коридором площадью 9,3 кв.м; дверной проем заделан; функциональная перегородка в коридоре площадью 9,3 кв.м, в результате чего площадь коридора увеличилась до 9,5 кв.м; устроен дверной проем с полукруглым арочным завершением в перегородке между жилой комнатой площадью 8,6 кв.м и кухней площадью 7,0 кв.м, в результате чего жилая комната трансформировалась в столовую той же площадью, а трехкомнатная квартира в двухкомнатную.
Согласно заключению СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» * от Дата данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. В результате произведенной перепланировки изменились технико-экономические показания квартиры: общая площадь составляет 60,2 кв.м., жилая - 31,2 кв.м л.д.9).
Указанная перепланировка в спорной квартире согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что подтверждается соответствующей отметкой об этом на выписке из технического паспорта л.д. 11).
Доводы ответчика в представленных письменных возражениях суд считает неубедительными, достоверных данных о нарушении прав и законных интересов граждан в результате произведенной истицей перепланировкой, сторонами суду не представлено, а из представленных документов не усматривается. Перепланировка произведена в целях улучшения условий проживания, с соблюдением санитарных правил и норм, при этом ответственность за эксплуатацию спорного жилого помещения возложена исключительно на собственника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка спорного жилого помещения, хотя и является самовольной, но не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций здания, однако влечет за собой изменение технико-экономических показателей по квартире, суд считает требования Клыпа А.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клыпа Александры Александровны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, Адрес общей площадью 60,2 кв.м., жилой - 31,2 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская