о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



дело №2-3007 / 2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

При секретаре Пыниковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Владимира Алексеевича к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонов В.А. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес. В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, которая не повлияла на несущую способность строительных конструкций здания, не ухудшила условия эксплуатации квартиры и дома в целом. Просит суд сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Агафонов В.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация г.Смоленска просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, из представленных письменных возражений на иск следует, что ответчик возражает против сохранения вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии поскольку в ходе работ по перепланировке истцом расширено помещение кухни за счет площади жилой комнаты и образовано помещение кухни-столовой. Учитывая, что квартира истца располагается на 3 этаже, размещение вновь созданной кухни-столовой, согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, над жилой комнатой недопустимо. В силу чего, просит в иске отказать.

3-и лица ФИО4 и ФИО3, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и 3-их лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли -продажи от Дата года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес Адрес, общей площадью 40,9 кв.м, в т.ч. жилой - 26,9 кв.м.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, справкой «ЖЭУ *» от Дата года.

В квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, в результате которой демонтированы: -дверной блок в перегородке между жилыми комнатами жилой площадью 12,4 кв.м и 14,5 кв.м; дверной проем заделан;

- встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м, устроенный за счет площади жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) жилой площадью 14, 5 кв.м с открыванием дверей в коридор площадью 4,9 кв.м;

- перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (гостиной, общей комнатой) жилой площадью 14,5 кв.м и коридором 4,9 кв.м;

-перегородка с дверным блоком между кухней площадью 5,8 кв.м и коридором;

-перегородка между кухней площадью 5,8 кв.м и жилой площадью 12,4 кв.м;

установлены: перегородки из ДСП по деревянному каркасу:

- в жилой комнате (гостиной, общей комнате) жилой площадью 14,5 кв.м, с дверным блоком, в результате чего жилая и общая площади жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшилась до 12,8 кв.м;

-в жилой комнате площадью 12,4 кв.м с дверным блоком, в результате чего жилая площадь жилой комнаты уменьшилась до 10,3 кв.м; в указанной жилой комнате оборудован встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м;

- две перегородки в коридоре площадью 4,9 кв.м, одна из которых с дверным проемом полукруглым арочным завершением, другая - с дверным блоком;

в результате выполненной перепланировки площадь кухни увеличилась с 5,8 кв.м до 7,5 кв.м, площадь коридора увеличилась с 4,9 кв.м до 5,2 кв.м; образован второй коридор площадью 1,2 кв.м;

-функциональная перегородка в кухне площадью 7,5 кв.м.

После перепланировки общая площадь жилого помещения составила 40,6 кв.м, в т.ч. жилая - 23,1 кв.м. Данные изменения согласованы с ***

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из технического паспорта жилого помещения до и после перепланировки, заключением * от 19.05.2010 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения * от 19.05.2010года *** следует, что перепланировка квартиры * не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод Администрации г. Смоленска о том, что в результате перепланировки нарушены требования СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены документы органа, контролирующего соблюдение СНиП, в которых указано, что истец оспариваемую перепланировку согласовал, жалоб на действия истца в Администрацию г. Смоленска не поступало.

Учитывая, что согласно заключению специалиста выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а истцу необходимо привести техническую документацию на квартиру в соответствие с фактическим ее состоянием, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Агафонова В.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафонова Владимира Алексеевича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, общей площадью 40,6 кв.м, в том числе жилой - 23,1 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья В.В.Иванова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200