Дело № 2-2277/2010.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска в составе судьи Ивановой В.В., при секретаре Пыниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надвиковой Зинаиды Григорьевны к ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по устранению недостатков по оказанию жилищно-коммунальных услуг,УСТАНОВИЛ:
Надвикова З.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по устранению недостатков по оказанию жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры * в доме * по Адрес Адрес. ОАО «Жилищник», являясь обслуживающей организацией, ненадлежащим образом осуществляет ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также отказывается произвести в ее квартире работы по замене наружной рамы на кухне, сантехники на кухне из материала заказчика, установить замок в почтовом ящике, работы по облагораживанию прилегающей к дому территории. Считает бездействие ответчика незаконным и просит суд обязать ОАО «Жилищник»:
- заасфальтировать тротуар и внутриквартальный проезд с установкой бардюров, отделяющих тротуар от проезжей части;
-очистить водоканализационный люк, расположенный возле подъезда * дома * и установить решетку на нем;
- установить сборник для твердых отходов на территории дома *;
- очистить территорию с торца дома * от строительного мусора, после проведенного ответчиком ремонта дома;
- облагородить зеленую зону вокруг спортивной площадки со стороны подъездов;
- заменить износившуюся ступеньку крыльца подъезда *;
- устранить течь дождевой воды в козырьке подъезда *;
- обновить землю под окнами со стороны подъезда *;
- в квартире истицы заменить наружную раму на кухне, сантехнику на кухне из материала заказчика, установить замок в почтовом ящике.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Надвикова З.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» 14.09.2009 года.
08.04.2010 г. вынесено заочное решение, которым исковые требования Надвиковой З.Г. удовлетворены в полном объеме.
26.04.2010 г. ОАО «Жилищник» подало заявление об отмене заочного решения. Надвикова З.Г. также не согласилась с решением суда и подала кассационную жалобу. Слушание дела по заявлению ОАО «Жилищник» об отмене заочного решения было назначено на 06.05.2010 года в 14-30. Кроме того, на указанную дату назначалось рассмотрение заявления Надвиковой З.Г. о вынесении дополнительного решения. Дата года от истицы поступило заявление о невозможности участия в судебном заседании, в связи с нахождением в больнице л.д. 76 гражданского дела * г.). 06.05.2010 года были вынесены определения об отмене заочного решения от 08.04.2010 г., отказе Надвиковой З.Г. в принятии дополнительного решения суда. 19.05.2010 года в силу положений главы 40 ГПК РФ кассационная жалоба была возвращена Надвиковой З.Г. в связи с отменой заочного решения.
17.05.2010 года Надвикова З.Г. подала частную жалобу на определение суда об отмене заочного решения.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование определения об отмене заочного решения, дело с жалобой Надвиковой З.Г. было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Промышленный районный суд.
Определением от 21.06.2010 года слушание дела назначено на 10.08.2010 года в 14 час. 30 мин. О месте и времени слушания дела истица извещена заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в иске, а также неоднократных жалобах: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес л.д. *), извещение истица не получила, оно возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В связи с неявкой истицы в судебное заседание, слушание дела было отложено на 30.08.2010 года в 10 час. 30 мин. О слушании дела она была извещена посредством почтовой связи, а также курьером суда, которым в почтовом ящике истицы было оставлено судебное извещение.
30.08.2010 г. в 10 час. 30 мин. истица в судебное заседание не явилась.
Таким образом, истица надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Несмотря на это, она дважды не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам (10 августа 2010 г. в 14 час. 30 мин. и 30 августа 2010 года в 10 час. 30 мин.). Доказательств уважительности причин неявки в нарушение ст.167 ГПК РФ суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Представитель ОАО «Жилищник» Янкина И.А. не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истицы.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 п.8, ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Надвиковой Зинаиды Григорьевны к ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по устранению недостатков по оказанию жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Надвиковой З.Г., что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить Надвиковой З.Г., что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.
Судья В.В.Иванова