дело №2-3503 / 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Ивановой В.В.,
При секретаре Пыниковой А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Светлана Николаевна к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Фролова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес. В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, которая не повлияла на несущую способность строительных конструкций здания, не ухудшила условия эксплуатации квартиры и дома в целом. Просит суд сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истицы Комарова Н.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Администрация г.Смоленска просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, из представленных письменных возражений на иск следует, что в результате перепланировки, устроен проем в перегородке между жилой комнатой площадью 11,6 кв.м и кухней площадью 5,8 кв.м, этим нарушены требования приложения 4 (обязательное) СНиП 2.08.89* «Жилые здания» абзаца второго Положения о признании помещения жилым помещением, помещения пригодным для проживания…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.200 года № 47 в части свободного воздухообмена между жилой комнатой и кухней (наличие запаха в жилой комнате от приготовления пищи, также наличие запаха у соседей на * этажа). Контрастность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативно правовых актах. В силу чего, просит в иске отказать.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истицы Комаровой Н.А., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, общей площадью 39,1 кв.м, в т.ч. жилой - 25,3 кв.м. являются истца Фролова С.Н. и ФИО4
Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата года, лицевым счетом, справкой ООО «ЖЭУ *».
В квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, в результате которой :
-заложен дверной проем кирпичом в перегородке между помещением 5 (жилой комнатой) и помещением 6 (жилой комнатой)
- устроен дверной проем в перегородке (не несущей) между помещениями 5 (жилой комнатой0 помещением 4 (кухней);
-демонтирована дверь с дверной коробкой между помещениями 1 (коридор) и помещением 4 (кухня);
-демонтирован встроенный шкаф в помещении 6 (жилая комната) и устроен новый в помещении 1 (коридор), в результате чего изменилась площадь помещения 1 (коридора).
После перепланировки общая площадь жилого помещения составила 39,1кв.м, в т.ч. жилая - 25,7 кв.м.
Данные изменения согласованы с *** а также в материалах дела имеются согласия ФИО4 и ФИО5, которые зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из технического паспорта жилого помещения до и после перепланировки, заключением от 04.08.2010 года.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения от 04.08.2010года ООО «ХХХ» следует, что вышеуказанное, жилое помещение соответствует объемно - планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно - гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии со СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», при этом не создается угроза жизни и здоровью людей.
Довод Администрации г. Смоленска о том, что в результате перепланировки нарушены требования СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены удостоверенные «ЖЭУ *» заявления ФИО4 и ФИО5 зарегистрированных и проживающих в данной квартире, которые против сохранения квартиры в перепланированном состоянии не возражают л.д.13,17), орган, контролирующий соблюдение СНиП, оспариваемую перепланировку согласовал, жалоб на действия истицы в Администрацию г. Смоленска не поступало.
Учитывая, что согласно заключению специалиста выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Фроловой С.Н. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фроловой Светланы Николаевны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, общей площадью 39,1 кв.м, в том числе жилой - 25,7 кв.м, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья В.В.Иванова