о взыскании задолженности по кредитному договору

г. Смоленск дело № 2-2590/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала - Смоленского отделения №8609 к Недорубкову Игорю Викторовичу, Недорубкову Дмитрию Викторовичу, Недорубкову Сергею Викторовичу, Селезневу Андрею Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Благо-Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Чарка», Открытому акционерному обществу «Смоленскреставрация», Обществу с ограниченной ответственностью «Реставратор» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК Сбербанк России (ОАО) в лице филиала - Смоленского отделения №8609 (далее - Банк), уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Недорубкову И.В., Недорубкову Д.В., Недорубкову С.В., Селезневу А.А., ООО «Благо-Трейд», ООО «Чарка», ОАО «Смоленскреставрация», ООО «Реставратор» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что на основании заявления заемщика 11.12.2008 г. между Банком и ООО «Чарка» был заключен договор * об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок до 04.06.2010 г. Кроме того, 11.12.2008 г. с ОАО «Смоленскреставрация», ООО «Благо-Трейд», Недорубковым И.В., Недорубковым Д.В., Недорубковым С.В., Селезневым А.А. были заключены договора поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов с ОАО «Смоленскреставрация» был заключен договор ипотеки * от 11.12.2008 г., согласно которому в первоначальный залог были переданы два здания, в последующий залог - земельный участок. С ООО «Благо-Трейд» заключен договор залога * от 02.02.2009 г. по которому в залог были переданы товарно-материальные ценности на общую сумму 5310 785,70 руб. 10.12.2009 г. на основании договора об отступном право собственности на заложенные объект недвижимости перешло к ООО «Реставратор» и, соответственно, обязанности Залогодателя по договору ипотеки. Дата г. заемщиком не было произведено погашение основного долга в сумме 2000 000 руб., в связи с чем, заемщику, залогодателю и поручителям были направлены уведомления о погашении всей ссудной задолженности.

По состоянию на Дата г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 10 588 996,41 руб. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Чарка», ОАО «Смоленскреставрация», ООО «Благо-Трейд», Недорубкова И.В., Недорубкова Д.В., Недорубкова С.В., Селезнева А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 10 588 996,41 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 60 000 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Реставратор», расположенное по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, Адрес: здание растворобетонного узла 249,8 кв.м, здание склада материалов 629,1 кв.м, земельный участок с площадью 20500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под мастерскими, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью в сумме 22 575 474,57 руб.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.09.2010г. исковое заявление в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Симонович Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчиков ООО «Чарка», ООО «Благо-Трейд», ООО «Реставратор» Кабановский Н.И. и представитель ответчика ОАО «Смоленскреставрация» Максимов С.С. возражали против удовлетворения иска в части взыскания неустойки за просроченные проценты, поскольку на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить неустойку за просроченный основной долг до 100 000 руб. ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчики Недорубков И.В., Недорубков Д.В., Недорубков С.В., Селезнев А.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков ООО «Чарка», ООО«Благо-Трейд», ООО «Реставратор», ОАО «Смоленскреставрация», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2008 г. между АК Сбербанк России (ОАО) в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение и ООО «Чарка» был заключен кредитный договор * по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок до 04.06.2010 г. (погашение кредита по графику - п. 2.6 кредитного договора) с уплатой процентов согласно таблице процентных ставок (п. 2.7 кредитного договора, п. 1 - дополнительного соглашения к нему от 31.03.2010 г.), платой за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и платой за пользование лимитом кредитной задолженности в размере 1% годовых от свободного остатка лимита (п.п. 2.9, 2.10 кредитного договора), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора) л.д. 11-17, 44).

Согласно п. 2.11 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 26% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов по нему 11.12.2008 г. между Банком и ОАО «Смоленскреставрация», ООО «Благо-Трейд», Недорубковым И.В., Недорубковым Д.В., Недорубковым С.В., Селезневым А.А. заключены договоры поручительства * л.д. 30-43) по условиям которых поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также договорам о предоставлении кредита, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что ООО «Чарка» принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность. 27.02.2010 г. заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, не было произведено погашение основного долга в сумме 2000 000, в связи с чем, 05.05.2010 г. в адрес должников направлены уведомления о погашении всей ссудной задолженности л.д. 8-9), которые остались без исполнения л.д. 5). При этом, уважительных причин неуплаты кредита ответчик ни банку, ни суду не представил.

Как следует из пояснений представителя Банка и представленного расчета л.д. 7) по состоянию на 11.05.2010 г., в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору кредитования, образовалась задолженность, которая составляет 10 588 996,41 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 6 000 000 руб., текущая задолженность по основному долгу - 4 000 000 руб., просроченные проценты - 289 893,23 руб., срочные проценты - 55 068,49 руб., просроченная плата за обслуживание ссудного счета - 10 246,58 руб., текущая плата за обслуживание ссудного счета - 1 753,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 222 246,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 548,73 руб., неустойка за просроченную плату - 239,38 руб.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Доводы представителей ответчиков ООО «Чарка», ООО «Благо-Трейд», ООО «Реставратор», ОАО «Смоленскреставрация» о том, что не подлежит взысканию неустойка за просроченные проценты, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

На основании п. 2.11 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 26% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 9548,73 руб. является мерой ответственности прямо предусмотренной кредитным договором, в связи с чем, такая неустойка подлежит взысканию с ответчиков.

Также не подлежит удовлетворению требование представителей вышеуказанных ответчиков о снижении размера неустойки, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что размер заявленных требований составляет 10 588 996,41 руб., а также то обстоятельство, что размер задолженности рассчитан на период 11.05.2010г., суд считает, что неустойка за просроченный основной долг в сумме 222 246,58 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в удовлетворении требования о ее снижении отказывает.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований и доказательства уплаты имеющейся задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставили.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности должна быть бесспорно взыскана с заемщика и его поручителей в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 удовлетворить.

Взыскать с Недорубкова Игоря Викторовича, Недорубкова Дмитрия Викторовича, Недорубкова Сергея Викторовича, Селезнева Андрея Алексеевича, Общества с ограниченной ответственностью «Чарка», Общества с ограниченной ответственностью «Благо-Трейд», Открытого акционерного общества «Смоленскреставрация», солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 10 588 996 (десять миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 41 коп., а также в возврат госпошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Туникене