Дело № 2-1461/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
Под председательством судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.
При секретаре ШУРЫГИНОЙ В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СУНЦОВА Александра Ивановича к ВОЕННОМУ КОМИССАРИАТУ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании недополученной пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Сунцов А.И., уточнив требования, обратился с иском к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании недополученной пенсии за период времени с 01.03.2009 года по 30.08.2010 года, указав в обосновании своих доводов, что, являясь военным пенсионером по линии Министерства обороны, с 2000 года до 01.03.2009 года получал пенсию с учётом надбавки к пенсии в размере 45% за присвоенную во время службы классную квалификацию «штурмана первого класса». С 01.03.2009 года размер выплачиваемой ему пенсии ответчиком был снижен по тем основаниям, что имеющаяся у него классная квалификация не совпадает с классной квалификацией летчика(штурмана) первого класса, отраженной в приказе МО РФ * от * года, наличие которой являлось основанием для начисления ему с 2000 года надбавки к пенсии. Считает действия ответчика незаконными. Действительно, надбавка за классную квалификацию за указанный период ему начислялась необоснованно, однако, данная ошибка ответчика не должна повлечь для него неблагоприятных последствий. Поскольку начисление пенсии с учетом надбавки произведено не по его вине, получаемый им размер пенсии и условия ее выплаты должны быть за ним сохранены. В связи с незаконными действиями ответчика за период с 01.03.2009 года по 30.08.2010 года ему не доплачена пенсия в размере 42 843 рублей 85 копеек.
Просит взыскать с ответчика в его пользу недополученную пенсию за период с 01.03.2009 года по 30.08.2010 года в размере 42 843 рубля 85 копеек, судебные расходы : 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, а также обязать его с 01.09.2010 года производить ему выплату пенсии с учетом классной квалификации.
Истец Сунцов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Седлецкий С.В. поддержал уточненные исковые требования, дополнительно указав, что согласно разъяснениям ЦКК летного состава государственной авиации при МО РФ * от * года порядок присвоения классной квалификации штурману воздушного судна, действительно, отличается, от порядка присвоения классной квалификации штурмана-наведения, в связи с чем, оснований для начисления истцу пенсии с учётом надбавки в размере 45% за присвоенную во время службы классную квалификацию у ответчика не имелось. Однако, не оспаривая факта ошибочных действий ответчика в начислении пенсии с учетом достигнутой классной квалификации, считает, что в настоящее время правовых оснований для лишения истца права на получение того же размера пенсии, не имеется. Согласно ст. 1 ФЗ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» права человека должны соблюдаться в полном объеме. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Таким образом, лишение Сунцова А.И. значительной части пенсионного обеспечения
( фактически его собственности ) не соответствует ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола к ней. Пенсия - это такая же собственность человека, как и другие вещные права, и не подлежит уменьшению, как отмечено в определении Верховного Суда РФ № 6-ВО7-28 от 02.11.2007 года. С размером недополученной истцом пенсии, указанным в представленном ответчиком расчете, согласен л.д.41).
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика военного комиссариата Смоленской области Городничев Ю.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Сунцов А.И. с * года является получателем военной пенсии. До 2000 года получал пенсию без учета классной квалификации, поскольку ранее законом данная надбавка не была предусмотрена. С 2000 года до 01.03.2009 года ему ошибочно ответчиком была начислена и выплачивалась пенсия с учетом надбавки за классную квалификацию, тогда как оснований для этого не было, поскольку истцу классная квалификация установлена в ином порядке, нежели того требует действующее законодательство. Более того, п.5 Постановления Правительства РФ № 396 от 23.05.2000 года присвоенная истцу классная квалификация не предусмотрена. Поскольку надбавка истцу не положена, следовательно, ответчик обоснованно с момента обнаружения ошибки - с 01.03.2009 года, перестал ему её доплачивать. Ссылка представителя истца на ФЗ № 54-ФЗ от 30.03.1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» является необоснованной и не применимой в данном случае, поскольку положенные по закону истцу оклад по воинскому званию и по воинской должности, процентная надбавка и общий размер пенсии не уменьшились. Следовательно, право истца на получение установленного законом размера пенсии не нарушено. При этом, требований о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии к нему ответчиком не предъявлено л.д.20-22).
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу … » № 4468-1 от 12.02.1993 года пенсии, назначаемые лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Согласно подп. «а» п.9 Постановления СМ РФ - Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 года «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы …» в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается: уволенным с военной службы военнослужащим - оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 396 от 23.05.2000 года «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», функции по определению квалификации летного состава государственной авиации и по контролю за соблюдением установленных требований при присвоении (подтверждении) квалификационной категории летного состава возложены на Центральную квалификационную комиссию летного состава государственной авиации при Министерстве обороны РФ.
Пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 396 от 23.05.2000 года «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащим и работникам, проходившим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, в частности, летчикам (штурманам) первого класса на 45%.
Названное Положение распространяется на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов до вступления его в силу (в ред. Постановления Правительства РФ №611 от 16.08.2002 года).
Согласно приказу Министерства Обороны РФ № 394 от 27.07.2000 года, изданному во исполнение Постановления Правительства РФ № 396 от 23.05.2000 года, с 29.05.2000 года увеличены оклады военнослужащим, проходившим военную службу на должностях летного состава и имеющих присвоенные квалификационные категории.
Этим же приказом определено право военнослужащих, уволенных с военной службы и имеющих право на пенсионное обеспечение, на перерасчет ранее назначенных пенсий, на основании их заявлений в военные комиссариаты по месту жительства при представлении данных о присвоении соответствующей квалификации, заверенных в установленном порядке.
Приказ Министра обороны РФ №394 от 27.07.2000 года утратил силу с изданием приказа Министра обороны РФ № 288 от 12.07.2007 года.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 вновь изданного приказа, военным комиссарам предписано обеспечить перерасчет на основании заявлений, поданных в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение по месту жительства, с представлением сведений о присвоении соответствующей квалификационной категории (классной квалификации, классности) (выписки из приказа соответствующего командира (начальника), личного дела или летной книжки), заверенных в установленном порядке, ранее назначенных пенсий гражданам (членам их семей), уволенным с военной и иной государственной службы и занимавшим ранее:
воинские (штатные) должности летного состава и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по этим должностям за присвоенную в установленном порядке соответствующую квалификационную категорию (классную квалификацию, классность);
должности офицеров, относящиеся к должностям бортовых инженеров и бортовых техников, и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по этим должностям за соответствующую классность, присвоенную в порядке, установленном для летчиков и штурманов.
Судом установлено, что Сунцов А.И. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с * года по * года, после чего уволен с военной службы на основании подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и во исполнение Указа Президента РФ * от * года.
Как следует из материалов пенсионного дела, Сунцов А.И. уволен в запас в должности начальника расчета боевого управления - начальника смены авиационного отряда смешанной авиационной эскадрильи * летно-испытательного центра войсковой части * с классной квалификацией «штурман наведения 1 класса» в связи с организационно-штатными мероприятиями.
С * года Сунцову А.И. по месту жительства военным комиссариатом Смоленской области выплачивается пенсия по линии Министерства обороны РФ.
С июня 2000 года по 01.03.2009 года военным комиссариатом Смоленской области истцу была установлена и выплачивалась пенсия с учетом надбавки к должностному окладу для должностей летного состава по присвоенной классной квалификационной категории «летчик (штурман) первого класса», в размере 30%, которая в дальнейшем была пересмотрена, и установлена с 01.10.2008 года в размере 45 %.
Пенсию с учётом вышеуказанной надбавки истец получал до 01.03.2009 года, с указанной даты пенсия Сунцову А.И. стала выплачиваться без учёта надбавки за квалификационную классность.
Согласно представленным сторонами расчетам размер недоплаты ответчиком истцу за период с 01.03.2009 года по 30.08.2010 года пенсии составляет 42 843 рубля 85 копеек ( (11 602,50- 9 225,25) х 5 месяцев - за период с 01.03.2009 года по 30.07.2009 года + (12 571,22 - 9 991, 42) х 12 месяцев - за период с 01.08.2009 года по 30.08.2010 года)).
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, а также письменными материалами дела: справкой АК Сбербанка России (ОАО) л.д.3), копией учета летной работы Сунцова А.И. л.д.23), копией послужного списка Сунцова А.И. л.д.24-26), копией выписки из приказа командира ВЧ * * от * года л.д.27), копией лицевого счета за 2009 год л.д.28), копией летной книжки Сунцова А.И., расчетами сторон.
Разрешая вопрос законности и обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.
Из послужного списка истца усматривается, что классная квалификация «Военный штурман наведения первого класса» присвоена ему приказом командира ВВС ВБС * от * года.
Согласно листу учета летной работы и копии летной книжки * года Сунцов А.И. приступил к полетам в качестве штурмана наведения на ракетном самолете А-50, тогда же и был совершен его первый вылет. Последний вылет он произвел * года.
Таким образом, из данных документов следует, что классная квалификация «Военный штурман наведения первого класса» истцу была присвоена за два года до начала лётной работы, как наземному специалисту, при этом, основаниями для присвоения квалификационной категории специалистам летного состава государственной авиации до создания Центральной квалификационной комиссии и после ее создания являлась проверка не только теоретических знаний, но и летной подготовки, которая у истца отсутствовала на момент присвоения класса.
Следовательно, в период прохождения службы истцом в порядке, установленном для летчиков и штурманов, ему квалификационная категория не присваивалась, тогда как, в силу положений вышеназванных нормативных актов, данное обстоятельство является обязательным условием для перерасчета размера пенсии в связи с увеличением оклада по воинским должностям за классную квалификацию.
При таких обстоятельствах у военного комиссариата Смоленской области не было оснований для установления и выплаты Сунцову А.И. с 2000 года пенсии с учетом надбавки к должностному окладу для должностей летного состава за классную квалификацию.
Данный вывод суда также подтверждается разъяснениями Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве Обороны РФ от * года, из которых следует, что на Сунцова А.И., имеющего квалификацию «военный штурман наведения первого класса», присвоенную ему приказом командующего ВВС БВО * от * года, не могут распространяться нормы Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 396 от 23.05.2000 года, поскольку присвоенная ему классификация не предусмотрена Инструкцией л.д.15-16).
Указанные обстоятельства не оспариваются и самим истцом.
Однако, признавая необоснованность получения с 2000 года пенсии с учетом классной квалификации, истец указывает на необходимость сохранения за ним уже получаемого размера пенсии в соответствии с положениями Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для отмены ранее установленного ему размера пенсии.
Разрешая вопрос об обоснованности данных доводов истца, суд принимает во внимание следующее.
Действительно, в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно статье 17 (часть 1) Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
В силу пункта 10 названного Постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона N 54-ФЗ от 30 марта 1998 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").
Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества, и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом, указано, что "требование" - даже относительно пенсии - может представлять собой собственность по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.
Принимая во внимание положения указанных актов, суд считает, что ссылка представителя истца на нарушение ответчиком прав истца с учетом положений указанных актов, необоснованна по следующим основаниям.
До 2000 года Сунцов А.И. получал пенсию без учета надбавки к должностному окладу для должностей летного состава за классную квалификацию. Указанная пенсия, как видно из представленных ответчиком документов, состояла из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, при этом, надбавка за классную квалификацию является надбавкой к окладу по воинской должности. Таким образом, после исключения ответчиком из пенсии истца указанной надбавки, размер его должностного оклада и оклада по воинскому званию не изменились. Следовательно, та часть пенсии, которая может представлять собой, по смыслу Протокола № 1 Конвенции, собственность истца, выплачивается ему и в настоящее время в том же размере, следовательно, применительно, к указанным положениям, истец не лишен своего имущества действиями ответчика.
Кроме того, зная о необоснованности начисления ему указанной надбавки, что не оспаривается и самим истцом, он как добросовестный гражданин не вправе был рассчитывать на данное неосновательное обогащение, в связи с чем, прекращение начисления и выплаты данной надбавки нельзя отождествлять с понятием о лишении его части его собственности.
Указанное положение регулируется ч.3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Более того, не сохранение за истцом в дальнейшем права на получение им необоснованно начисляемой ему ответчиком за период с 2000 года надбавки к пенсии, по мнению суда, не ущемляет его прав, поскольку, устанавливая гарантии прав социального обеспечения (невмешательство в права на имущество) для пенсионеров, Российская Федерация, как участник Конвенции, предполагала гарантированность сохранения за ними только тех прав, которыми они наделены на законных основаниях.
Поскольку в рассматриваемой судом ситуации установлена необоснованность получения истцом пенсионных выплат, гарантированность сохранения за ним права на их дальнейшее получение не предполагается.
При этом, по мнению суда, гарантированность социального обеспечения истца со стороны государства применительно к данной правовой ситуации предусмотрена положениями п.4 ч.1 ст.1102 ГК РФ
( взыскание неосновательного обогащения).
При этом, отсутствие вины истца в назначении ему пенсии в повышенном размере, по мнению суда, не имеет правового значения при решении вопроса о прекращении в отношении него незаконно начисляемых выплат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СУНЦОВА Александра Ивановича к военному комиссариату Смоленской области о взыскании недополученной пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. МОИСЕЕВА