Дело №2-3516/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года город Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Никоненко Т.П.
при секретаре Скворцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Смоленский» Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Романенковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Смоленский» Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Романенковой Е.В., до вступления в брак Новиковой) о взыскании задолженности, по кредитному договору, указав, что между Банком и ответчицей был заключён договор о предоставлении кредита в форме овердрафт, в связи с чем была выпущена кредитная карта «Виза/Голд» с установленным кредитным лимитом в размере 3000 долларов США под 18% годовых, и 0,5% годовых в случае превышения кредитного лимита. С условиями предоставления в пользование международной банковской расчётной карты Романенкова Е.В. была ознакомлена. По условиям договора ответчица обязалась ежемесячно не позднее 14 числа уплачивать проценты за пользование овердрафтом. С 06.05.2009г. Романенкова Е.В. перестала осуществлять погашение кредита, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.07.2010г. составляет 8230,36 долларов США, что в рублёвом эквиваленте составляет 248 878,68 руб. Неоднократные требования о погашении долга ответчицей игнорировались. Просит взыскать с Романенковой Е.В. указанную задолженность, а также госпошлину в размере 5688,79 руб.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчица Романенкова Е.В. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседания установлено, 18.10.2006г. ответчица (до вступления в брак Новикова) подала Банку заявление с просьбой о предоставлении карты «Виза/Голд», что подтверждается копией заявления л.д.26-28), копией свидетельства о заключении брака л.д.37).
Во исполнение договора получила карту «Виза/Голд» общим лимитом 3000 долларов США, под 18%годовых, на срок по 31.10.2008г., что подтверждается копией заявления, расписки л.д.25).
В соответствии со ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Следовательно, с момента подписания заявления и получения карты у Романенковой Е.В. возникла обязанность по выполнению условий кредитного договора.
Согласно Условий предоставления кредитного лимита, размер процентов, начисляемых на сумму Кредита, подлежат оплате ежемесячно, не позднее 14 числа. В случае нарушений условий договора ответчик уплачивает Банку неустойку.
Ответчица была ознакомлена с условиями, что подтверждается материалами дела л.д.26), и её собственноручной росписью.
Из представленного истцом расчёта задолженности л.д.7), а также операций по карте л.д.8-14) следует, что с 06.05.2009г. ответчица перестала производить выплаты, на 28.07.2010г. её задолженность по уплате кредита, процентов, неустойки на составляет 8230,36 долларов США, что в рублёвом эквиваленте составляет 248878,68 руб.
В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчица была ознакомлена со своей обязанностью о досрочном погашении задолженности по возврату кредита и процентов в течении 30 дней с момента получения требований Банка, в случае нарушения сроков уплаты процентов.
Поскольку требования о погашении задолженности полученные ответчиком л.д.16-24) до настоящего времени не исполнены, то суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Романенковой Елены Владимировны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту в сумме 248 878 (двести сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 68 коп, а также в возврат госпошлины 5 688 (пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 79 коп.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии или обжаловать данное решение в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Никоненко Т.П.