Дело № 2-2973/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Котова Г.П.
При секретаре Туровой М.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырева Олега Сергеевича к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области Министерству внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуре РФ о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пузырев О.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области, Прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Указал, что 14.10.2008г. старшим следователем СО при ОВД по Ленинскому району г.Смоленска в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В октябре 2008г. дело передано в СУ при УВД по Смоленской области. В рамках уголовного дела в его квартире произведён обыск, изъяты документы ООО «ИнтерФинансИнвест», договора, их копии, системный блок, ноутбук. 12.12.2008г. постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным, 22.01.2009г. вышестоящей судебной инстанцией постановление судьи оставлено в силе. Несмотря на признание судом незаконности возбуждения уголовного дела, работники СЧ СУ при УВД Смоленской области, а также прокуратура Смоленской области не возвращали изъятые при обыске вещи, чем препятствовали работе фирмы, не высылали постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела, не разъясняли право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, пренебрежением правами истца, ему был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счёт казны РФ в свою пользу 70000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель Ефимович А.В. поддержали иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Управления Федерального казначейства по Смоленской области иск не признала, пояснив, что требования истца завышены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Минфин РФ и УФК по Смоленской области не несут ответственности, поскольку ни в какие правоотношения с истцом не вступали.
Представитель третьего лица - МВД РФ - указала, что требования к МВД РФ не обоснованны, сумма вреда завышена.
Третье лицо -Генеральная прокуратура РФ извещена о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечила, не просила о рассмотрении в его отсутствие.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных Законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц или органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Анализ указанных норм Закона свидетельствует о том, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является незаконность привлечения к уголовной ответственности.
Судом установлено, что 14.10.2008г. старшим следователем СО при ОВД по Ленинскому району г.Смоленска в отношении Пузырева О.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно Пузырев О.С., являясь генеральным директором ООО «ИнтерФинансИнвест», путём обмана и злоупотреблением доверием, использую служебное положение, совершил хищение денежных средств в размере 150 000 руб., принадлежащих ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб л.д.4).
В 2008г. дело передано начальнику отдела СЧ СУ при УВД по Смоленской области, который, в рамках расследования, произвёл в квартире истца обыск, в ходе которого были изъяты ноутбук, системный блок, документы ООО «ИнтерФинансИнвест» л.д.5-8).
Постановлением судьи Ленинского района г.Смоленска от 12.12.2008г. л.д.9), вступившим в законную силу 22.01.2009г. л.д.15-16), постановление о возбуждении уголовного дела от 14.10.2008г. признано незаконным.
Согласно уведомлению от 16.02.2010г. л.д.21) истцу сообщалось о том, что уголовное дело возбужденное в отношении него 14.10.2008г. по ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Из копий жалоб и ответов на них, копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства л.д.12-20) следует, что истец неоднократно просил вернуть изъятые вещи и документы, как до вступления постановления суда в законную силу, так и после, однако в удовлетворении просьб отказывали, по вступлении постановления в законную силу, вещи и документы возвращены после вынесения постановления о прекращении уголовного дела -14.02.2009г.
Поскольку судом, установлено, что уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим обстоятельствам, а факт уголовного преследования нашел своё подтверждение, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ: размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств дела, длительности разбирательства и морального давления оказываемого на истца, суд оценивает причиненный моральный вред в 30 000 руб.
В силу 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Г К РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с Бюджетным кодексом РФ от 31.07.1998г. №145-ФЗ, Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства РФ №703 от 01.12.2004г., УФК не предоставлено право представления интересов казны РФ.
С учетом изложенного, обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц прокуратуры, должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счёт казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Пузырева Олега Сергеевича за счёт казны Российской Федерации моральный вред в размере 30000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья Г.П. Котов