Дело № 2-3710/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.
При секретаре ШУРЫГИНОЙ В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЕТКОВА Павла Михайловича, ДЕТКОВОЙ Александры Владимировны к АДМИНИСТРАЦИИ г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Детков П.М., Деткова А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что являются собственниками жилого помещения - *. В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении без соответствующего разрешения произведена перепланировка. Выполненная перепланировка не нарушает несущих конструкций дома, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения стала составлять 46,2 кв.м, жилая - 11,8 кв.м.
Просят суд сохранить жилое помещение - * общей площадью 46,2 кв.м, жилой - 11,8 кв.м. в перепланированном состоянии.
Истцы Детков П.М. и Деткова А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без предоставления истцами письменного согласия с произведенной перепланировкой жильцов кв. *, которая расположена на 2 этаже под квартирой истцов, поскольку в результате произведенной истцами в кв.* перепланировки над жилыми помещениями жильцов кв.* теперь располагаются нежилые помещения истцов, что может привести к нарушению прав и интересов жильцов кв.*.
Привлеченные судом при рассмотрении дела в качестве третьих лиц *, *, * и * в судебное заседании не явились, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, с произведенной истцами перепланировкой согласны.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцы Детков П.М. и Деткова А.В. на основании договора купли-продажи от * года являются собственниками жилого помещения, расположенного на 3 этаже по адресу: *, общей площадью 46,0 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают только истцы.
С целью благоустройства и улучшения комфортабельности проживания истцами в квартире произведена перепланировка, а именно : демонтированы дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 16,8 кв.м и прихожей площадью 4,5 кв.м; дверной проем заделан; перегородка между жилой комнатой площадью 16,8 кв.м и кухней площадью 8.5 кв.м; установлен декоративный элемент из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля (на месте демонтированной перегородки между жилой комнатой и кухней), преобразовавший прямоугольный проем в проем с полукруглым арочным завершением, в результате чего образована кухня-столовая площадью 25,5 кв.м (место размещения «рабочей зоны» кухни сохранено). В результате выполненной перепланировки квартиры из двухкомнатной трансформировалась в однокомнатную.
В результате произведенной перепланировки также изменились технико-экономические показатели по квартире: общая площадь стала составлять 46,2 кв.м, жилая - 11,8 кв.м.
На 2 этаже под квартирой истцов расположена квартира *, общей площадью 46,95 кв. метров, жилой - 29 кв. метров, в которой зарегистрированы и проживают *, *, * и *
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, письменными материалами дела: копиями свидетельств о государственной регистрации права л.д.5-6), копией договора купли-продажи от * года л.д.7), заключением СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» * от * года л.д.8), справкой ЖЭУ * о составе семьи л.д.9), лицевым счетом * л.д.10), поэтажными планами до и после перепланировки л.д.11-12), справкой ОАО «Жилищник» ЖЭУ * от * года, копией технического паспорта на жилой дом, лицевым счетом на кв. *.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» * от * года перепланировка в целом соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Произведенная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».
Проживающие в нижерасположенной квартире * *, *, * и * с произведенной истцами перепланировкой согласны.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Детковой А.В. и Деткова П.М. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ДЕТКОВА Павла Михайловича, ДЕТКОВОЙ Александры Владимировны к АДМИНИСТРАЦИИ г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - * *, общей площадью 46,2 кв.м, жилой - 11,8 кв.м, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья М.В. МОИСЕЕВА