Дело № 2-59/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Смоленск
Промышленный районный суд гор. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) МОИСЕЕВОЙ М.В.
При секретаре ШУРЫГИНОЙ В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЛФЕРОВОЙ Анны Николаевны к КПКГ «СоцИнициаива Кредит-Смоленск» о признании недействительным решения собрания об исключении из членов кооператива и возложении обязанности по выдаче документа, подтверждающего членство,
УСТАНОВИЛ:
Алферова А.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к КПКГ «СоцИнициаива Кредит-Смоленск» о признании недействительным решения собрания об исключении из членов кооператива и возложении обязанности по выдаче документа, подтверждающего членство, указав в обоснование следующее. До 2010 года она имела фамилию Шебловинская А.Н., которую впоследствии изменила на фамилию Алферова в связи с регистрацией брака. С * года она являлась членом кооператива, однако, с конца 2005года ее не приглашали на собрания членов КПК, не знакомили с решениями органов управления КПКГ. Впоследствии она узнала, что решением общего собрания членов КПКГ от * года она исключена из членов кооператива на основании п.7.7 ст.7 Устава за нарушение принятых на себя перед Кооперативом обязательств. Считает, что данное решение незаконно, поскольку принято с нарушением установленной Уставом процедуры проведения собрания, ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах», а именно: она не была извещена о дате собрания, его решении и о причине её исключения. Данным решением нарушены её права, поскольку в связи с исключением она лишена права участвовать в деятельности КПКГ и оспаривать легитимность полномочий директора КПКГ.
Просит суд признать недействительным решение общего собрания членов КПК «СоцИнициатива КС» от * года в части исключения её из членов КПК.
В судебном заседании истица и её представитель Кононов С.С. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что также при проведении собрания нарушены: требование о сроке извещения членов КПКГ о проведении собрания и требование о наличии кворума собрания. В представленном в суд протоколе собрания не указаны: количество присутствующих на собрании членов КПКГ, количество участвующих в голосовании и порядок подсчета голосов, в связи с чем, невозможно определить, действительно ли данное решение принято большинством голосов.
Просят удовлетворить требования в полном объеме.
Представители ответчика КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» ранее Кукушкина Е.А., впоследствии Тимонов К.В. исковые требования не признали, пояснив суду, что поскольку истица не исполняла принятые на себя перед Кооперативом обязательства в виде своевременного погашения суммы займа, не посещала собрания, она была исключена из членов Кооператива, поскольку данное основание предусмотрено п.7.7 Устава. Все члены КПКГ были надлежаще извещены о дате и времени проведения собрания следующим образом. В июле 2006 года в адрес каждого члена КПК выслано уведомление о наличии просроченной задолженности по договорам процентного займа, с приложением обращения - уведомления о деятельности кооператива и произошедших изменениях в его органах управления, а также адреса и телефоны. Однако, истица, имея достаточно информации о месте нахождения правления и председателя, за период с 2006 года по 2008 года к ним не обращалась, не желая осуществлять свои права на участие в деятельности КПКГ. * года для представления интересов заемщиков в члены правления была принята *, на которую была возложена обязанность по извещению заемщиков о деятельности кооператива и датах проведения собраний. Из-за отсутствия денежных средств правлением КПК было принято решение об оповещении членов КПК о проводимых собраниях по телефону. В действительности, извещала ли * Алферову А.Н. о дате проведения собрания о её исключении, не знают, но, со слов самой *, она выполнила данную обязанность своевременно. Доказательства, подтверждающие оповещение истицы, а также количество и фамилии присутствующих на собрании, представить не могут, поскольку письменных документов об этом нет, однако, судя по вместимости зала, где проходило собрание и по количеству присутствующих на нем членов КПКГ, кворум при его проведении был, и решение принято большинством голосов. Сама Алферова А.Н. на собрании присутствовала, но потом покинула его вместе с другими заёмщиками. Кроме того, истицей пропущен срок обращения в суд с данными требованиями, так как решение о её исключении принято * года, а обратилась она с данными требованиями в суд только * года, то есть по истечении 3-х месячного срока.
Просят в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе № 190 от 18.07.2009 года "О кредитных потребительских кооперативах граждан", где также указано, что основными принципами его деятельности являются добровольность вступления, свобода выхода из кооператива, равенство прав и обязанностей всех членов при принятии решений, личное участие в управлении кооперативом (статья 5).
Как установлено в судебном заседании, и это не оспаривается сторонами, в 2005 году Алферова А.Н. (тогда Шебловинская) была принята в члены КПКГ.
* года решением общего собрания КПК на основании п.7.7 ст. 7 Устава Алферова А.Н. была исключена из членов кооператива за грубейшее нарушение своих обязанностей члена кооператива - невыплату ею процентов по договору процентного займа, невозврат займа и препятствование правосудию. Данное решение оформлено протоколом * от * года с включением в его повестку данного вопроса под * (том 1,л.д.92).
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.
В обоснование своих требований истица ссылается на нарушение установленной Уставом КПКГ процедуры проведения собрания и отсутствие кворума при принятии решения.
Разрешая вопрос об обоснованности требований истицы, суд исходит из следующего.
В силу ч.4 ст.7 ФЗ № 190 «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы создаются на основании решения его учредителей и утвержденного на общем собрании учредителей Устава кооператива.
Общим собранием учредителей КПК «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» 07. 06.2004 года утвержден Устав КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» л.д.36-51), решением общего собрания членов КПКГ «СоцИнициатива Смоленск-Кредит» 25.07.2004 года утверждено Положение об органах управления КПКГ л.д.59-71).
Согласно п.4.8, п.4.9.2, п.7.7 Устава член кооператива, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед кооперативом, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе кооператива, может быть исключен из него по решению Общего собрания членов кооператива (том 1,л.д.42).
В соответствии с п.7.8 Устава КПКГ член кооператива должен быть извещен Правлением кооператива в письменной форме не позднее, чем за 20 дней, о причинах вынесения на Общее собрание членов кооператива вопроса о его исключении из кооператива и приглашен на указанное Общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать своё мнение. В случае отсутствия члена кооператива без уважительной причины на Общем собрании кооператива, оно вправе принять решение о его исключении из членов кооператива.
Как следует из пояснений представителей ответчика, вопрос об исключении заемщиков из членов КПКГ, в том числе, и Алферовой А.Н., решался на заседании Правления КПК * года, где было принято решение о вынесении данного вопроса на Общее собрание, а также вопрос об извещении заёмщиков, обязанность по оповещению которых была возложена на члена правления - заёмщицу * л.д.91,123).
Истица ссылается на то, что она не извещалась о дне проведения указанного собрания ни в письменной, ни в устной форме. Каких-либо доказательств, опровергающих данное утверждение истицы, ответчиком суду не представлено.
Доводы представителей ответчика о том, что * добросовестно выполнила свои обязанности в отношении истицы, но та не пожелала явиться на собрание по собственной инициативе, суд не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждены.
Напротив, из протокола заседания Правления КПК от * года следует, что заслушать * о работе, проведенной ею по выполнению поручения правления, не представилось возможным, в связи с ее отсутствием на заседании Правления (том 2,л.д. 101).
Также судом установлено, что причина неявки истцов на собрание * года ответчиком не устанавливалась, в связи с чем, сделать вывод о том, что истица не присутствовала на собрании без уважительной причины, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не были соблюдены положения п.7.8 Устава КПКГ об извещении истицы в письменной форме, не позднее, чем за 20 дней, о причинах вынесения на Общее собрание вопроса о её исключении из кооператива и приглашении её на данное собрание.
Кроме того, как видно из протокола общего собрания * от * года, каких-либо сведений о количестве и составе присутствующих на собрании членов КПКГ, сведений о количестве участвующих в голосовании и сведений о подсчете голосов при голосовании (кворума) в нем не содержится, в связи с чем, доводы представителей ответчика о присутствии на собрании самой истицы, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с п.8.2.1 Устава правомочным считается собрание, в работе которого участвует не менее 70% членов КПКГ.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства о количественном составе присутствующих на собрании, с учётом доводов истицы, оснований для выводов о правомочности собрания от * года не имеется.
При этом, довод представителя ответчика о том, что несмотря на отсутствие письменных документов, суд должен принять во внимание его пояснения о количественном составе собрания, а также наличие уважительности причин неизвещения членов КПКГ в письменном виде, несостоятелен, поскольку не основан на законе.
Также не может быть принят во внимание судом и довод представителя ответчика о том, что доказательством извещения истицы о вынесении вопроса о её исключении из членов КПКГ на собрание нужно считать представленное им уведомление о наличии у неё просроченной задолженности, которое ей, якобы, было выслано * года, поскольку согласно Уставу извещение в данной форме не предусмотрено, да сам текст уведомления не подтверждает данный довод.
При этом, суд отмечает, что сам факт невыполнения истицей своих обязанностей по возврату займа, нарушение в связи с этим принятых на себя обязательств перед кооперативом, решение суда о взыскании с неё задолженности по договору займа, не может являться безусловными основанием к исключению её из членов КПК без соблюдения установленной Уставом процедуры исключения.
Доводы истицы о том, что принятым собранием * года решением КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» нарушены её права, нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку, будучи исключенной из членов кооператива, она не имеет возможности реализовать свои права, вытекающие из её членства, в том числе, по обжалованию принятых кооперативом решений о выборе правления и директора КПКГ.
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также ответчиком заявлено о применении к данным правоотношениям положений ст.181 и 195 ГК РФ о пропуске истицей срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительным решения собрания.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.2 ст.181 срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно абз.3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивированной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из пояснений истцы следует, что об исключении из членов КПК ей стало известно * года в судебном заседании при рассмотрении данного дела от представителя ответчика, представившего в суд копию протокола от * года в обоснование своих доводов об отсутствии у неё субъективного права в связи с исключением из членов кооператива на подачу исков о признании решений собраний недействительными.
Указанные ею обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от * года (том 1,л.д.96-97).
Каких-либо доказательств, опровергающих данное утверждение истицы, ответчиком суду не представлено, самим судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Требования о признании решения собрания КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» от * года истицей были предъявлены * года (том 1,л.д.102), то есть в установленный законом срок для их предъявления.
При таких обстоятельствах применять к данным правоотношениям сроки исковой давности у суда нет оснований.
Поскольку суд обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, разъяснил им положения ст. 56 ГПК РФ, но каких-либо дополнительных доказательств по рассматриваемому судом спору сторонами не представлено, предъявленные требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также являются обоснованными и требования истицы о выдаче ей ответчиком документа, подтверждающие её членство, с указанием в нем необходимых сведений поскольку данное положение предусмотрено п.4 ст.11 Закона № 190 от 18.07.2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АЛФЕРОВОЙ Анны Николаевны удовлетворить.
Признать решение общего собрания КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» от * года в части исключения ШЕБЛОВИНСКОЙ (АЛФЕРОВОЙ) Анны Николаевны из членов кооператива недействительным.
Обязать КПКГ«СоцИнициатива Кредит-Смоленск» выдать Алферовой Анне Николаевне документ, подтверждающий её членство в КПКГ«СоцИнициатива Кредит-Смоленск».
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В.МОИСЕЕВА