Дело № 2-3294/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 06 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,
при секретаре Скородуминой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова Романа Александровича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Пивоваров Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>. Двигаясь на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> в г.Смоленске ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-<данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Его автомобилю причинены механические повреждения в виде повреждения капота, бампера, радиатора, крыльев автомобиля, обоих передних дверей и др. Водитель ФИО1 признан виновным в данном ДТП и подвержен наказанию в виде штрафа в сумме 200 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Смоленской области, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако ему было отказано, поскольку не имелось правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 57 341 руб.
Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 57 341 руб. и 5 000 руб. расходы по составлению экспертного заключения.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Зелюченкова Н.Н. поясняла, что страховая выплата истцу не произведена, поскольку согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> характер заявленных повреждений автомобиля истца не соответствует механизму повреждения. На фото, сделанных в день ДТП, усматривается, что на автомобиле Пивоварова Р.А. отсутствуют указанные им повреждения.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 931 ГК РФ)
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту -ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением Пивоварова Р.А. и автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении данного ДТП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела, а также материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> участием ФИО1
Таким образом, суд приходит к убеждению, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомашин под управлением Пивоварова Р.А. и ФИО1 произошло по вине последнего.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п. 64 Правил и ст. 7 указанного федерального закона, страховая выплата по одному страховому случаю не может превышать 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в филиале ООО«Росгосстрах» в Смоленской области, как собственника транспортного средства ГАЗ-<данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Пивоварову Р.А., стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 57 341 руб. 00 коп.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, в пределах суммы 120 000 руб. возлагается на ООО «Росгосстрах».
Доводы представителя ответчика о том, что характер заявленных повреждений автомобиля истца не соответствует механизму повреждения, что по её мнению подтверждается фотографиями, сделанными в день ДТП, из которых усматривается, что на автомобиле Пивоварова Р.А. отсутствуют указанные им повреждения, суд находит несостоятельными в силу следующих обстоятельств.
Как пояснил в судебном заседании истец, на фотографиях, представленных представителем ответчика в судебном заседании, изображен автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, с которым у него и произошло столкновение, а рядом с ним изображен автомобиль марки Рено-Меган, а не его автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО2, который показал, что на фото (л.д.55) изображен автомобиль марки Рено Меган, а не автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. При проведении экспертизы им было установлено, что имеющиеся на автомобиле истца повреждения соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП. Кроме того пояснил, что при составлении расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, им была допущена арифметическая ошибка и неверно указана стоимость расходных материалов как 9 800, вместо 9 709 руб. 50 коп. Однако стоимость устранения дефектов автомобиля истца им подсчитана верно и составляет с учетом износа 57 341 руб.
Кроме того повреждения на автомобиле истца подтверждаются материалом об административном правонарушении, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП у автомобиля истца повреждено: деформация переднего капота, переднего левого крыла, передней правой и левой блокфары, решетки радиатора, декоративной накладки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо других доказательств по стоимости восстановительного ремонта, опровергающих доводы истца, не представлено, как и не представлено доказательств выплаты истцу страхового возмещения.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 57 341 руб.
Также, по мнению суда, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, произведенных им по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пивоварова Романа Александровича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Смоленской области в пользу Пивоварова Романа Александровича страховое возмещение в сумме 57 341 рубль, а также 5 000 рублей - в счет возмещения расходов, связанных с проведением независимой оценки материального вреда.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Шахуров