Дело №2-2982/2010
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего Никоненко Т.П.
При секретаре Скворцовой Е.Н.
с участием представителя истца Михновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к Ерёминой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Акционерный банк «Россия», являясь правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк»», (далее по тексту - Банк), обратился в суд с иском к Ерёминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.04.2008г. между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Ерёминой Е.В. был заключён договор кредитования специального карточного счёта * с предоставлением кредитной линии (овердрафт) с лимитом задолженности в размере 43500 руб. под 16% годовых, на срок до 28.02.2010г. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и пользования кредитом. Поскольку она не исполнила обязанности по оплате кредита, Банк 15.04.2010г. направил требование о погашении задолженности. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял погашение сумм задолженности в соответствии с условиями договора. Просит взыскать с Ерёминой Е.В. задолженность по договору в размере 59 878,06 руб., а также госпошлину в размере 1996,34 руб.
В судебном заседании представитель истца Михнова О.В. исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Ерёмина Е.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседания установлено, 04.04.2008г. между ответчицей и ЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является истец, заключён договор кредитования специального карточного счёта *, по условиям которого Ерёминой Е.В. предоставлена кредитная линия (овердрафт) с лимитом задолженности в размере 43500 руб. на период до 28.02.2010г. включительно, под 16% годовых, что подтверждается копией договора л.д.11-13).
В соответствии со ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Суд приходит к выводу, что с момента подписания договора и получения карты у ответчицы возникла обязанность по выполнению условий договора кредита.
Согласно п.3.6 Договора кредитования, уплата процентов за пользование овердрафтом должна производиться не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
В силу п.3.10 Договора, в случае несвоевременной (неполной) уплаты процентов за пользование овердрафтом, а также несвоевременного (неполного) внесения указанной суммы, Банк вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы, за каждый день просрочки задолженности.
Из представленного истцом расчёта, и выписок из лицевого счёта л.д.7-10, 14-18), следует, что задолженность ответчицы перед Банком по состоянию на 07.04.2010г. составляет 59878,06 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п.4.1.1, 4.2.7 Договора, банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата кредита и прочих платежей, в случае не внесения или несвоевременного внесения какого-либо платежа, а ответчик обязан при получении от Банка письменного требования внести задолженность в полном объёме.
15.04.2010г. Банк направил Ерёминой Е.В. письменное уведомление, с требованием о погашении задолженности л.д.19-21), которое до настоящего времени не исполнено.
Поскольку ответчица, в судебное заседание не явилась, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии со ч.1 ст.56 ГПК РФ, не предоставила, то суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» удовлетворить.
Взыскать с Ерёминой Екатерины Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» задолженность по договору кредитования в размере 59878 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 06 коп., а также в возврат госпошлины 1996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.П. Никоненко