Дело № 2-1624/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Ивановой В.В.
При секретаре Пыниковой А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокодумова Максима Викторовича к ЗАО страховая компания « Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ :
Истец Сорокодумов М.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО СК « Мегарусс-Д» Смоленский филиал о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Невмывака О.С. виновного в ДТП, в котором 29.12. 2009 года пострадала его личная автомашина <данные изъяты> гос. рег. знак №, в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в сумме 120 000 рублей, 10 000 рублей расходов на услуги представителя и 3 600 рублей расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца, Андреев Г.С. по доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик ЗАО СК « Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании СК « Мегарусс-Д» требования не признала, ее представитель Тюликова М.И. пояснила, что 29 декабря 2009 года на ул. <адрес>, действительно произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> гос. рег.знак № № под управлением Сорокодумова М.В. и <данные изъяты> гос. рег.знак № под управлением Невмывака О.С.
ДТП произошло по вине водителя Невмывако О.С., риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д».
Сорокодумов М.В. обратился в ЗАО СК « Мегарусс-Д» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. При рассмотрении этого заявления выяснилось, что 22. 10.2009 года на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО13. и <данные изъяты> гос. рег.знак № под управлением Сорокодумова М.В. Виновным в данном ДТП признан Сорокодумов М.В.
В справке о ДТП от 22.10.2009 и в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указаны одни и те же повреждения транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Сорокодумову. При таких обстоятельствах страховая компания считает недоказанным что, 29.10.2009 года имел место страховой случай, а следовательно, нет оснований для взыскания страхового возмещения, просит в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленного административного материала следует, что в 12-30 мин. 29.12.2009г. на ул. <адрес>, что водитель автомашины <данные изъяты> № Невмывака О.С. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> № под управлением Сорокодумова М.В. движущейся по главной дороге, чем нарушил п.п. 8.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 100 рублей.
Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП, и как следствие, вина в причинении ущерба, лежит на водителе Невмывака О.С.
Из страхового полиса ВВВ №, следует, что риск гражданской ответственности Невмывака О.С. застрахован ЗАО СК « Мегарусс-Д»
ЗАО СК « Мегарусс-Д» отказало потерпевшему Сорокодумову М.В. в выплате страхового возмещения, посчитав, что материальный ущерб в результате ДТП 29.12. 2009 года, причиненный последнему, не является страховым случаем, так как последний не доказал причинение технических повреждений его автомобилю, именно в данном ДТП, а не в ДТП происшедшем ранее 22.10.2009 г., в котором Сородумов М.В. является виновным.
По ходатайству ответчика, судом была назначена комплексная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам которой установить, идентичны ли по характеру и степени повреждения, по факту ДТП, имевшего место, 29.12.2009 г. между транспортными средствами <данные изъяты> рег.знак № и <данные изъяты> рег.знак № с повреждениями которые транспортное средство <данные изъяты> № получило при ДТП 22.10.2009г. с участием транспортных средств <данные изъяты> рег. знак № и <данные изъяты>, рег. знак №, не представилось возможным, так как отсутствуют данные : точное описание и фотоснимки повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, при ДТП имевшем место 22.10.2009 г.
Представленные истцом, для проведения исследований переднее левое крыло и левые двери автомобиля <данные изъяты> рег.знак Н 615 КТ 67, до момента образования повреждений при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подвергались ремонтным воздействиям, с нанесением на отдельные участки выравнивающего шпаклевочного слоя и последующей окраской.
Данное заключение согласуется с объяснениями истца, который пояснил, что действительно 22 октября 2009 года в результате ДТП, в котором он был виновен, пострадала передняя левая часть его автомобиля. Ремонт автомобиля он произвел у частного лица. 29.12. 2009 года в результате очередного ДТП, виновным которого явился водитель Невмывака О.С. опять же пострадала отремонтированная левая передняя сторона его автомобиля.
Объяснения истца согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, который производил ремонт автомобиля истца, в ноябре 2009 года.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. ФЗ от 01.12.2007№ 306-ФЗ), вступившим в силу с 01. 03. 2008 г. и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 № 263( в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02. 2008 № 131), вступивших в силу 13.04. 2008, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вреда их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы( страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ДТП 29.12.2009 года, с участием автомашин истца и ответчика имело место, автомашина истца в данном ДТП получила технические повреждения, виновным в данном ДТП признан водитель Невмывака О.С., который должен нести гражданскую ответственность за причиненный ущерб.
Но так как гражданская ответственность Невмывака О.С. застрахована в ЗАО СК « Мегарусс-Д», то сумма причиненного материального ущерба, подлежит взысканию со страховой компании.
Заявленная истцом сумма восстановительного ремонта составила 120 000 рублей в пределах установленной законом страховой выплаты. Однако суд не может согласиться в данной суммой, так как согласно заключению вышеуказанной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, с учетом износа, по состоянию на момент ДТП, 29.12. 2009 составила 109 621, 19 руб., которая и подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 100, 102 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 500 рублей оплаты за выдачу истцом доверенности и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Закрытого акционерного общества страховая компания « Мегарусс-Д» в лице Смоленского филиала пользу Сорокодумова Максима Викторвича страховое возмещение в сумме 109 621 рублей 19 коп., 500 рублей судебных расходов, 10 000 рублей представительских расходов и 3 392 рубля 42 коп. в возврат госпошлины.
В остальной части иска Сорокодумову Максиму Викторовичу -отказать.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г. Смоленска.
Судья В.В. Иванова