Дело № 2-3296/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 26 августа 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Рыженковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лилявиной Е.А. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Лилявина Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом помещении - <адрес>, предоставленном Портненкову В.Н. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Пирамида». Указанное домовладение вводилось в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем было передано в муниципальную собственность. На обращение в администрацию Промышленного района г.Смоленска по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения она получила отказ, мотивированный тем, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Данный отказ считает незаконным. В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает несущих конструкций дома.
Просит суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, а также признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.
В судебное заседание истица Лилявина Е.А. не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Детков А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Портненков В.Н., который свое право на участие в приватизации реализовал, от участия в приватизации квартиры <адрес> отказался в пользу истицы.
Представитель Администрации г.Смоленска, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении Администрация г.Смоленска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что дом <адрес> в реестре муниципального имущества не числится, в связи с чем Администрация г.Смоленска не является надлежащим ответчиком по делу. Также не признает требование о сохранении комнат в перепланированном состоянии, поскольку истец не является собственником данного жилого помещения, а требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может предъявлять только собственник.
Третье лицо Портненков В.Н. и представитель третьего лица ОАО «Пирамида» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в адресованном суду заявлении ОАО «Пирамида», а также Портненков В.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований. ОАО «Пирамида» указало, что домовладение <адрес> на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в муниципальную собственность. Постановлением Администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ часть жилых помещений в доме <адрес>, в том числе и жилое помещение №, была включена в реестр муниципального имущества.
В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признаются самовольной.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истица Лилявина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с истицей в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает Портненков В.Н.
Указанное жилое помещение было предоставлено Портненкову В.Н. решением административно-общественной жилищной комиссии ОАО «Пирамида» от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях улучшения жилищных условий без получения разрешения произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения: в несущей стене толщиной 450 мм между подсобным помещением и коридором устроен дверной проем размером 2,15 м х 0,85 м. Обследованием установлено: для усиления стены над проемом устроены металлические уголки 63х63х6 мм длиной 120 см. Несущая способность стены в зоне устройства дверного проема обеспечена. Разобраны встроенные шкафы; демонтирована каркасная перегородка между коридором и жилой комнатой; возведена каркасно-обшивная перегородка, разделяющая коридор и аналогичная, отделяющая жилую комнату №5 и коридоры №1,№1*.
В результате данной перепланировки изменились технико-экономические показатели по квартире: общая площадь жилого помещения осталась прежней 40,0 кв.м, жилая стала составлять 14,4 кв.м. Данная перепланировка технически допустима и не повлекла за собой снижения эксплуатационной надежности несущих и ограждающих строительных конструкций, не нарушены требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Угрозы безопасности жизни и здоровью людей после произведенной перепланировки не установлено.
Произведенные перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».
Проживающий совместно с истицей Портненков В.Н. против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения, хотя и является самовольной, но не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций здания, суд находит исковые требования Лилявиной Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истицы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При этом, в силу ст.11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела усматривается, что истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. В приватизации спорного и ранее занимаемых жилых помещений участия не принимала.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы, а также письменными материалами дела: справками ОАО «Пирамида» (л.д.10,12), справкой ЖЭУ № о составе семьи (л.д.11), справками СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № П, № П, № П (л.д.13-15).
Следовательно, истица до настоящего времени не реализовал свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.
Проживающий совместно с истицей Портненков В.Н. от участия в приватизации отказался в пользу истицы, данный отказ нотариально заверен, кроме того он уже реализовал свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения <адрес> (л.д.17). Участвовать в приватизации спорного жилого помещения в соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) не имеет права.
Из материалов дела следует, что распоряжением территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие <адрес> передано в муниципальную собственность г. Смоленска, в УФРС по Смоленской области поданы документы на регистрацию права муниципальной собственности на общежитие <адрес>, однако регистрация права муниципальной собственности на данный объект не была завершена, в ЕГРП соответствующая запись не внесена, что препятствует реализации прав истицы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
Однако реализация права истицы на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации не может быть поставлена в зависимость от момента регистрации права муниципальной собственности.
В силу ч.1 ст.164 ГК РФ сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Однако, согласно ч.1 ст. 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 года «О внесении изменений в законодательные акты РФ…» (в ред.27.12.2009 года) основанием возникновения права собственности является решение о передаче, момент возникновения права собственности определяется этим решением. При этом, к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с ч.11 данного закона, нормы ГК РФ и Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью г.Смоленска, что также подтверждается справкой ОАО «Пирамида» (л.д.34).
Также суд не может согласиться с доводами администрации г.Смоленска о том, что занимаемое истицами жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим основаниям.
В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду устанавливается Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года. При этом основанием для включения конкретных помещений в специализированный жилищный фонд и исключения жилых помещений из указанного фонда является решение соответствующего органа, который от имени собственника управляет государственным или муниципальным жилищным фондом. К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Лилявиной Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лилявиной Е.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.
Признать за Лилявиной Е.А. право собственности на жилое помещение - <адрес>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд.
Судья С.Н. Шахуров