о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

г. Смоленск дело № 2-3297/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТ Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «БАСТ Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 28.05.2010 г. между ней и ответчиком был заключён трудовой договор, согласно которому последняя была принята на должность продавец-кассир с заработной платой в размере 5 000 руб. в месяц, однако между работодателем и работником устно была достигнута договоренность об оплате труда в размере 8 000 руб. в месяц. 05.07.2010 г. Павлова К.В. уволилась по собственному желанию, при увольнении с истицей был произведён расчёт в размере 250 рублей. Иных выплат, помимо данной денежной суммы, произведено не было. Задолженность ответчика за отработанный истицей период времени с 28.05.2010 г. по 05.07.2010 г. составляет 9 840 руб., в том числе: за май 2010 г. - 1200 руб., за июнь 2010 г. - 8 000 руб., за июль 2010 г. - 640 руб. Кроме того, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного дня выплаты, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно: за май 2010 г. - 216 руб., за июнь 2010 г. - 12 000 руб., за июль 2010 г. - 76,80 руб., а всего на сумму 12 292,80 руб. Также, действиями ответчика по просрочке выплаты указанных сумм Павловой К.В.причинён моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб. После обращения в суд 29.07.2010 г. ответчиком было выплачено истице 4 000 руб. Просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы, за вычетом полученных 4 000 руб.

В судебное заседание истица Павлова К.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика ООО «БАСТ Ритейл» Лобанов Б.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что Павлова К.В. была принята на работу в ООО «БАСТ Ритейл» 28.05.2010 г. на должность продавца-кассира. В соответствии с трудовым договором истице была установлена заработная плата в размере 5 000 р. в месяц. Приказом от 05.07.2010 г. Павлова К.В. была уволена по собственному желанию. За указанный период истицей было фактически отработано: в мае 2010 г. - 1 день, в июне 2010 г. - 14 дней и в июле 2010 г. - 2 дня. Заработная плата истицы за указанные периоды составила за май 2010 г. - 312,50 руб., за июнь 2010 г. - 5 000 руб., за июль 2010 г. - 625 руб. Кроме того, за отработанное время Павлова К.В. не использовала отпуск продолжительностью 5 календарных дней, соответственно ей положена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 340,14 руб. Всего истице было выплачено 250 руб. в счёт аванса за май 2010 г., остальные денежные средства непосредственно в момент увольнения выплачены не были. Задолженность ООО «БАСТ Ритейл» перед Павловой К.В. за май 2010 г. составляет 62,50 руб., за июнь 2010 г. - 4 402 руб., за июль 2010 г. - 596 руб. и 340,14 руб. за неиспользованный отпуск. Расчёт с истицей окончательно был произведён 26.07.2010 г., что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Указанные выплаты не были отражены в ведомостях выплаты заработной платы в связи с тем, что истицей был отработан незначительный промежуток времени. Поскольку в день увольнения Павловой К.В. не был выплачен расчёт в полном объёме, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в бесспорном порядке компенсация в размере 325,50 руб. за 21-дневную просрочку выплат.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Павлова К.В. на основании трудового договора № от 28.05.2010 г. была принята на работу в ООО «БАСТ Ритейл» на должность продавца-кассира с должностным окладом в размере 5 000 руб. в месяц с испытательным сроком 3 месяца. Приказом от 05.07.2010 г. №-л она была уволена из ООО «БАСТ Ритейл» по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, а также письменными материалами дела: копией трудовой книжки истицы (л.д. 5), копией приказа о приеме на работу от 28.05.2010 г. № (л.д. 17), копиями заявлений истицы от 28.05.2010 г. и 05.07.2010 г. (л.д. 18, 20), копией приказа от 05.07.2010 г. №-л (л.д. 19).

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 4 ТК РФ нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке о заработной плате (л.д. 33) задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Павловой К.В. за май 2010 г. составила 62,50 руб., за июнь 2010 г. - 4 402 руб., за июль 2010 г. - 596 руб. и 340,14 руб. за неиспользованный отпуск. Расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные данные подтверждены табелем учета рабочего времени (л.д. 41-42).

Из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров (л.д. 34-37) следует, что окончательный расчет был произведён с истицей 26.07.2010 г.

Доводы Павловой К.В. о том, что стороны пришли к соглашению о заработной плате в размере 8 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика за май 2010 г. составляет 1200 руб., за июнь 2010 г. - 8 000 руб., за июль 2010 г. - 640 руб. судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Следовательно, соглашение о размере заработной платы должно быть заключено в письменной форме.

Таким образом, вышеуказанные доводы истицы не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного трудового договора следует, что должностной оклад Павловой К.В. составляет 5 000 руб. (л.д. 30), а истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иного размера оплаты труда в предусмотренной законодательством о труде форме.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работнику работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как в судебном заседании бесспорно установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на сумму образовавшейся задолженности за период с 06.07.2010 г. по 26.07.2010 г. подлежат начислению проценты в размере 1/300 действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У), что составляет 325,50 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает взыскание в пользу работника денежной компенсации морального вреда в случае неправомерных действий или бездействия работодателя. По данному делу неправомерные действия выражаются в невыплате в установленный законом срок причитающейся истице заработной платы, а потому суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в 500 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАСТ Ритейл» в пользу Павлова К.В. проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 325 (триста двадцать пять) руб. 50 коп., а также 500 (пятьсот) руб. в счет компенсации морального вреда

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАСТ Ритейл» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Туникене