Дело № 2-3579/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Никоненко Т.П.
При секретаре Скворцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гхотра Н.П. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У с т а н о в и л:
Гхотра Н.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании право собственности на него в порядке приватизации, указав в обоснование, что является нанимателем жилого помещения <адрес>. Данное домостроение является муниципальной собственностью.
В целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений в спорном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью.
Просит суд сохранить жилое помещение №, общей площадью 18,7 кв.м, жилой площадью 14,4 кв.м, расположенное по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, признать на него право собственности в порядке приватизации.
Истица в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы Дивакова Н.Н. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в писке.
Администрация г.Смоленска в письменном отзыве иск указала, что домовладение <адрес> является муниципальным общежитием, жилые помещения в котором в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежат. Поскольку истица проживает в общежитии не на условиях договора социального найма, её требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не подлежит удовлетворению. Просила в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Гхотра (Семеновых) Н.П. является нанимателем жилого помещения <адрес>.
Данное жилое помещение имело общую площадь - 17,7 кв.м, жилую - 11,7 кв.м.
В занимаемом жилом помещении в целях повышения уровня комфортности проживания произведена перепланировка и переустройство, в результате которых между коридором и встроенным шкафом демонтирована Г-образная перегородка, площади данных помещений объединены в коридор; в котором установлена раковина и подведены из туалета водопроводные трубы. Работы по установке раковины и по монтажу внутренних сетей инженерных коммуникаций в коридоре выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил; работы по гидроизоляции ограждающих конструкций пола и стен проведены в соответствии с требованиями, предъявляемым к влажным помещениям; выполнена отделка перепланированных помещений.
В связи с произведенной перепланировкой площадь жилого помещения стала составлять: общая - 18,7 кв.м, жилая - 11,7 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом, выписками из технического паспорта на жилое помещение до и после перепланировки, заключением.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из заключения от 11.12.2009г., выполненного архитектором ФИО2., следует, что несущие строительные конструкции в жилых помещениях видимых дефектов (деформаций, повреждений) не имеют, находятся в работоспособном состоянии и пригодны для эксплуатации. Произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Перепланировка и переустройство согласованы с заинтересованным органом - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», а также собственником нижерасположенной квартиры <адрес> ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, а также не влияют на несущую способность конструкций здания, суд находит исковое требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истицы о признании права собственности на занимаемое жилое помещение суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что Гхотра (Семеновых) Н.П. с 08.10.1990г. зарегистрирована по <адрес> (л.д.7).
05.03.2007г. между жилуправлением администрации г.Смоленска и Семеновых Н.П. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № в отношении изолированного жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д.11-13).
Согласно данным инвентаризации СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 11.08.2009г. жилое помещение <адрес>, имеет одну комнату, общей площадью 18,7 кв.м, жилой 11,7 кв.м и не приватизировано. При этом в справке указано, что данное домовладение является жилым домом (л.д.9,10).
Довод ответчика о том, что истица не может приватизировать занимаемое жилое помещение, поскольку оно расположено в муниципальном общежитии, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными судом документами.
Вместе с тем истицей не представлено суду доказательств того, что она обращалась а администрацию Промышленного района г.Смоленска с документами по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, в реализации которого ей было бы отказано. То есть по настоящему делу отсутствует спор по приватизации жилья и не имеется доказательств нарушения прав истицы.
Принимая во внимание, что истица занимает изолированное жилое помещение на основании договора социального найма; домовладение имеет статус жилого дома и по делу отсутствует письменный отказ администрации Промышленного района г.Смоленска в приватизации Гхотра Н.П. занимаемого жилого помещения, требование истицы о признании за ней права собственности в порядке приватизации удовлетворению не подлежит.
Кроме того, законодателем в соответствии со ст.ст.6-8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрен внесудебный порядок заключения договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, проживающих в муниципальном и государственном жилом фонде.
При таких обстоятельствах суд отказывает истице в удовлетворении требования о признании за ней права собственности в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Гхотра Н.П. удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Т.П. Никоненко