о взыскании задолженности по договору поставки

г. Смоленск дело № 2-3767/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Дистрибьюторская Компания» к Фирсовой М.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания» обратилось в суд с иском к Фирсовой М.А. о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 20.08.2007 г. между истцом и ИП Фирсовой М.А. был заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары P&G в количестве и ассортименте согласно заказам покупателя. Оплата поставленного товара производится в течение 14 календарных дней со дня поставки. Обязательства по оплате товара ИП Фирсовой М.А. систематически нарушались, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по оплате поставленного товара на общую сумму 108 364,39 руб. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора поставки предусмотрено право поставщика требовать уплаты процентов в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате товаров, за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на 23.03.2009 г. неустойка составила 35 810,10 руб. 17.08.2008 г. Фирсова М.А. прекратила предпринимательскую деятельность и была снята с налогового учета, как предприниматель. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по оплате поставленного товара в сумме 108 364,39 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 35 810,10 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 4 083,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Фирсова М.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2007 г. между ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания» и ИП Фирсовой М.А. был заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары P&G в количестве и ассортименте согласно заказам покупателя. Пунктом 1.3 договора поставки предусмотрено, что наименование, ассортимент и цены на поставляемые по указанному договору товары определяются на основании действующего на момент поставки прайс-листа поставщика и закрепляются в товарных, товарно-транспортных накладных на каждую конкретную партию поставляемого товара.

Согласно товарно-транспортной накладной от 29.01.2008 г. истец доставил в адрес ИП Фирсовой М.А. товары на общую сумму 305 619,02 руб.

17.08.2008 г. Фирсова М.А. прекратила предпринимательскую деятельность и снята с налогового учета, как предприниматель.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-9), копией товарно-транспортной накладной от 29.01.2008 г. № (л.д. 30-34), копией договора поставки № от 20.08.2007 г. (л.д. 35-37).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Разделом 3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленные товары на основании накладной на поставку товаров и счета-фактуры поставщика. Оплата поставленного товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней со дня поставки.

Из искового заявления следует, что ответчица обязательства по оплате товара систематически нарушала, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате поставленного товара на общую сумму 108 364,39 руб.

Поскольку Фирсова М.А. в судебное заседание не явилась и доказательств погашения вышеуказанной задолженности суду не предоставила, сумма долга подлежит бесспорному взысканию с ответчицы в пользу ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания» в силу положений п. 2 ст. 516 ГК РФ.

Кроме того, п. 4.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате товаров за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченных товаров, в связи с чем, требование истца об уплате неустойки в размере 35 810,10 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Дистрибьюторская Компания» удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Дистрибьюторская Компания» задолженность по договору поставки в размере 108 364 руб. 39 коп, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 35 810 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 083 руб. 50 коп., а всего 148 257 (сто сорок восемь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья М.В. Туникене