г. Смоленск дело № 2-3592/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. СмоленскаВ составе:
Председательствующего судьи Туникене М.В.,
При секретаре Лазареве М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выходцевой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Выходцева Е.В. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Выходцева Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Выходцева Е.В., обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей и жилой площадью 11,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, <адрес>, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении она проживает с 2003 г. Указанное домовладение было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем было передано в муниципальную собственность. До настоящего времени истцы свое право на приватизацию не использовали. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения истица обратилась в Администрацию г. Смоленска, однако получила отказ в связи с тем, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, так как находится в общежитии. Считает данный отказ незаконным. Просит суд признать за Выходцевой Н.С. и Выходцевым Е.В. право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: г. Смоленск, <адрес>, общей и жилой площадью 11,9 кв.м.
В судебном заседании истица Выходцева Н.С. поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и дате слушания дела. В представленных суду возражениях просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, иск не признала, указав, что спорное жилое помещение является муниципальным общежитием. Считает, что норма ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях. Кроме того, истицей не представлены доказательства того, что она не участвовала в приватизации в период с 1991 г. до момента регистрации в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Выходцева Н.С. с 25.02.2003 г., а её сын Выходцев Е.В. с 01.11.2005 г., по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: г. Смоленск, <адрес> общей и жилой площадью 11,9 кв.м.
Из пояснений истицы следует, что указанная комната была предоставлена бывшему мужу истицы И., который после прекращения брака снялся с регистрационного учета по данному адресу.
14.04.2010 г. между истицей и Администрацией г. Смоленска был заключён договор найма специализированного жилого помещения в общежитии № в отношении спорного жилого помещения.
Жилой дом <адрес> г. Смоленска был введен в эксплуатацию как общежитие. На основании постановления мэра г. Смоленска от 21.01.1993 г. № принят в муниципальную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказала истице в приватизации спорного жилого помещения в связи с тем, что оно находится в общежитии и не подлежит приватизации.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, а также письменными материалами дела: копией отказа Администрации Промышленного района г. Смоленска (л.д. 4), копией справки ЖЭУ № (л.д. 5), копией договора найма специализированного жилого помещения в общежитии № от 14.04.2010 г. (л.д. 6-7), справкой СФ ФГУП «Р» (л.д. 9), копией поэтажного плана (л.д. 10), копией паспорта истицы (л.д. 11), копией выписки из реестра муниципального имущества от 08.08.2008 г. № (л.д. 15), копией постановления мэра г. Смоленска от 21.01.1993 г. № (л.д. 16), копией лицевого счета (л.д. 23).
Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При этом, в силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела усматривается, что Выходцева Н.С. с 25.02.2003 г., а её сын Выходцев Е.В., 2005 года рождения, с 01.11.2005 г., по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: г. Смоленск, <адрес>. В период с 1982 г. по 2003 г. истица проживала в <адрес> Смоленской области. Свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации как занимаемого в настоящее время, так и ранее занимаемого жилого помещения истица не реализовала.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки Администрации Заозерского сельского поселения <адрес> Смоленской области от 23.09.2010 г. (л.д. 24). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени истица и её несовершеннолетний сын не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого в настоящее время, либо ранее занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.
Суд не может согласиться с доводами Администрации г. Смоленска о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из определения Конституционного Суда РФ № 220-О от 02.11.2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Краснодара о проверки конституционности ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Положениями ст.ст. 92, 100 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях, отнесенные к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, приобретают данный статус после отнесения их к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Администрацией г. Смоленска не представлено, суд приходит к выводу, что заключая с истцом договор найма специализированного жилого помещения, ответчик фактически заключил договор в отношении жилого помещения, уже обременённого правоотношениями, вытекающими из договора социального найма, следовательно, такой договор не имеет юридической силы.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 15.06.2006 г., отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из имеющихся в деле документов следует, что на момент заключения с истцом договора специализированного найма жилой дом <адрес> уже находился в муниципальной собственности Администрации г. Смоленска и, следовательно, утратил статус общежития в силу прямого указания закона с 01.03.2005 г.
Таким образом, в силу ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» на отношения по пользованию истцами спорным жилым помещением должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, они вправе приобрести его в собственность, на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Выходцевой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Выходцева Егора Викторовича удовлетворить.
Признать за Выходцевой Н.С., Выходцева Е.В. по 1/2 доли за каждым в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: г. Смоленск, <адрес>, общей и жилой площадью 11,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья М.В. Туникене