<адрес> Дело № 2-3460/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:
Председательствующего (судьи) Туникене М.В.,
при секретаре Лазареве М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой М.Ф. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Хозрасчетная поликлиника» об отмене дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л :
Горохова М.Ф. обратилась в суд с иском к МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от 30.06.2010г.
В судебном заседании истец и ее представитель Шапошникова Н.И. поддержала требования в полном объеме и пояснили, что приказом главного врача МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» № от 30.06.2010г. истица была подвергнута дисциплинарному взысканию за превышение своих должностных полномочий. Данный приказ мотивирован тем, что она, по собственной инициативе, без согласования с главным врачом, обжаловала результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности поликлиники, проводимой в период с 22.03.2010г. по 30.04.2010г. ревизионным отделом Администрации г.Смоленска. Данный приказ считает незаконным, поскольку в силу Конституции и Закона имела право на обжалование акта проверки в вышестоящие инстанции, жалобу подала от своего имени, а не от имени МЛПУ, кроме того, ответчиком пропущен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку жалобу она направила 18.05.2010г., приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности издан 30.06.2010г., то есть по истечении установленного законом месячного срока. В силу изложенного, полагает, что дисциплинарному взысканию она подвергнута необоснованно и с нарушением сроков, предусмотренных ст. 193 ТК РФ. Просит суд дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом врача МЛПУ«Хозрасчетная поликлиника» № от 30.06.2010г., отменить.
Представитель МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» Якушенков Ю.В. исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве (л.д.48-49). Суду пояснил, что дисциплинарное взыскание наложено за превышение Гороховой своих должностных полномочий, поскольку она 18.05.2010г. самовольно, без согласования с главным врачом, зная, что возражения на акт проверки отозваны, не имея на то надлежащих полномочий, обратилась с жалобой на акт ревизионной проверки. Право на подачу подобной жалобы должностной инструкцией главного бухгалтера не предусмотрено. Порядок привлечения Гороховой к дисциплинарной ответственности был соблюден. Дисциплинарное взыскание наложено в установленные ч.3 ст. 193 ТК РФ срок, началом которого следует считать 11.06.2010г.-день, когда главному врачу поликлиники от начальника ревизионного отдела Администрации г.Смоленска М.О.А. стало известно о совершении Гороховой указанных действий. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную и достоверную информацию об условиях труда. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Статьей 192 ТК РФ определено понятие дисциплинарного проступка, который представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В судебном заседании установлено, что Горохова М.Ф. с 23.11.1988г. работает в МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» в должности главного бухгалтера.
МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» находится в ведомственном подчинении Управления здравоохранения Администрации г.Смоленска, учредителем является Администрация г.Смоленска, создано на основании постановления мэра г.Смоленска от 08.12.1994г. №, имеет Устав, утвержденный постановлением Главы г.Смоленска от 30.07.2004г., №, является юридическим лицом.
В период с 22.03.2010г. по 30.04.2010г. в МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» специалистами-ревизорами Администрации г.Смоленска проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, соблюдения финансовой дисциплины, а также сохранность денежных средств и товарно-материальных ценностей.
Согласно акту ревизии от 29.04.2010г., составленному специалистами ревизионного отдела Администрации г.Смоленска, в ходе проверки в МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» выявлены нарушения в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе: в организации бухгалтерского учета, а также правильности начисления и выплаты заработной платы работников поликлиники.
Акт ревизии подписан главным врачом Г.М.А. и главным бухгалтером Гороховой М.Ф. 29.04.2010г. с возражениями.
Главным врачом МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» 04.05.2010г. в адрес ревизионного отдела Администрации г.Смоленска направлены возражения на данный акт, которые впоследствии 05.05.2010г. были отозваны.
18.05.2010г. главным бухгалтером МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» Гороховой М.Ф. в адрес и.о. главы г.Смоленска и начальника ревизионного отдела Администрации г.Смоленска направлена жалоба на акт ревизии от 29.04.2010г.
Главным врачом поликлиники 18.06.2010г. было предложено Гороховой дать письменные объяснения по указанному факту.
Приказом № от 30.06.2010г. главному бухгалтеру Гороховой М.Ф. объявлен выговор за превышение должностных полномочий, с которым Горохова ознакомлена в тот же день.
Приказом главного врача МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» № от 06.07.2010г. за принятие необоснованного решения по начислению заработной платы работникам поликлиники в порядке и размерах, не соответствующих требованиям регламентирующих документов главный бухгалтер Горохова М.Ф. уволена по п.9 ст.81 ТК РФ.
На основании приказа от 15.09.2010г. № Горохова М.Ф. восстановлена в должности главного бухгалтера поликлиники с 16.09.2010г.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копиями приказа № от 30.06.2010г. (л.д.5), приказа о приеме Гороховой М.Ф. на должность главного бухгалтера от 23.11.1988г. (л.д.6), дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.7), трудовой книжки истца (л.д.9-11), акта ревизии от 29.04.2010г. (л.д.12-28), возражения на акт МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» (л.д.33-37), жалобы на акт ревизии (л.д. 38-42), должностной инструкции главного бухгалтера (л.д.63-65), уведомления работника о предоставлении письменного объяснения от 18.06.2010г. (л.д.100), объяснения Гороховой М.Ф. (л.д.101).
В обоснование исковых требований Горохова М.Ф. ссылается на отсутствие оснований для применения дисциплинарного взыскания, поскольку в ее действиях отсутствовал факт превышения должностных полномочий.
Так, в силу ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ст.4 Закона РФ от 27.04.1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.
Должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной главным врачом МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» 10.01.2008г. на Горохову М.Ф. возложены следующие должностные обязанности: организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов… формирование учетной политики учреждения, организация работы по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов,… контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, установлением должностных окладов работникам учреждения, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, документальных ревизий…и т.п.
Таким образом, в должностные обязанности Гороховой М.Ф.входит, в том числе, организация бухгалтерского учета и правильность ведения бухгалтерской документации.
Поскольку результаты ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия затрагивали, в том числе, и интересы Гороховой М.Ф., являющейся главным бухгалтером МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника», кроме того, жалоба на акт ревизии была подана за подписью Гороховой М.Ф., а не от имени главного врача МЛПУ, суд полагает недоказанным факт превышения главным бухгалтером Гороховой М.Ф. своих служебных полномочий при обжаловании акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности поликлиники.
Кроме того, Горохова М.Ф., как главный бухгалтер, имела право представлять интересы МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» в прокуратуре, судах и всех государственных и муниципальных органах с правом подписи и выполнения иных действий на основании доверенности, выданной 12.01.2010г. главным врачом МЛПУ Г.М.А. ( л.д.88).
Суд критически оценивает показания главного врача поликлиники Г.М.А. о том, что указанную доверенность он Гороховой не выдавал, поскольку данные показания опровергаются заключением эксперта от 05.07.2010г., согласно которому подпись от имени Г.М.А., расположенная в графе «главный врач МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» Г.М.А. в доверенности от 12.01.2010г. выполнена Г.М.А. (л.д.89-96).
Доводы ответчика о том, что акт ревизии не нарушал прав Гороховой М.Ф., как главного бухгалтера, суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что приказом от 06.07.2010г. № по результатам проверки МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника», проведенной ревизионным отделом Администрации г.Смоленска и Управлением здравоохранения Администрации г.Смоленска Горохова М.Ф. была уволена по ст.81 п.9 ТК РФ.
Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за превышение должностных полномочий.
Также, по мнению суда, ответчиком был пропущен срок, в течение которого лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности.
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Представитель ответчика указывает, что 11.06.2010г. главному врачу поликлиники от начальника ревизионного отдела Администрации г.Смоленска М.О.А., при подготовке последним ответа на обращение Гороховой, стало известно о подаче Гороховой жалобы.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник ревизионного отдела Администрации г.Смоленска М.О.А. пояснил, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» выявлены нарушения, в том числе, и организации бухгалтерского учета. Горохова, как главный бухгалтер, подала жалобу на акт ревизии, которая поступила в Администрацию г.Смоленска 18.05.2010г., однако данная жалоба рассмотрена не была, поскольку Гороховой не представлена доверенность на представление интересов поликлиники. Во второй половине июня 2010г. он сообщил о поступившей жалобе Гороховой начальнику Управления здравоохранения Смоленской области К.С.В., у которой в тот момент находился главный врач МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» Г.М.А., он полагает, что до этого Г.М.А. не знал о поступившей жалобе Гороховой М.Ф.
Суд критически оценивает показания данного свидетеля в части сроков привлечения Гороховой к ответственности, поскольку совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что главному врачу Г.М.А. было известно о направлении Гороховой жалобы на акт проверки 18.05.2010г.
Так, из жалобы Гороховой от 18.05.2010г. на акт ревизии усматривается, что данная жалоба зарегистрирована в книге учета исходящей корреспонденции поликлиники за №, что сторонами не оспаривается.
Свидетель Г.М.А. пояснил, что после того, как он 04.05.2010г. отозвал свои возражения на акт, 16.05.2010г. Горохова ему сообщила, что намеревается сама подавать возражения на акт проверки, с чем он был не против, поскольку акт изначально был подписан ими с возражениями.
Свидетели З.Е.И. и Ф.Т.В., сотрудники бухгалтерии, пояснили, что 06.05.2010г. главный врач Г.М.А. в помещении бухгалтерии сообщил Гороховой об отзыве своей жалобы, поданной на акт проверки и не возражал против самостоятельного обжалования Гороховой результатов проверки. 16.05.2010г. Горохова в их присутствии сообщила главному врачу, что будет обжаловать результаты проверки, с чем Г.М.А. согласился.
Показания свидетелей З.Е.И. и Ф.Т.В. принимаются судом, поскольку согласуются с показаниями главного врача Г.М.А. и доводами истицы.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца вынесен с пропуском срока, установленного законом.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Гороховой М.Ф. дисциплинарное взыскание, наложенное приказом врача МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» № от 30.06.2010г., в виде выговора подлежит отмене, а требования истца - удовлетворению.
В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гороховой М.Ф. удовлетворить.
Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Гороховой М.Ф. приказом главного врача МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» № от 30.06.2010г. в виде выговора.
Взыскать с МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Туникене