Дело № 2-3374/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 30 сентября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Шурыгиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телего А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Телего В.В., к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Телего А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Телего В.В.,обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что зарегистрирована и проживает в <адрес>, где также зарегистрированы и проживают: сын Телего В.И. и брат ФИО1 Данное жилое помещение было предоставлено её матери ФИО2, а после её смерти договор социального найма переписан на истицу. Указанное домовладение было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем передано в муниципальную собственность. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения она неоднократно обращалась в Администрацию Промышленного района г.Смоленска, однако, получила отказ в связи с тем, что отсутствует договор социального найма. При этом письменный отказ в Администрации ей дать отказались. Считает данные действия незаконными.
Просит суд признать за ней и её сыном Телего В.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес> по 1/2 доли за каждым.
Истица и её представитель Глинкин А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав что истица неоднократно обращалась в Администрацию Промышленного района г.Смоленска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получала отказы, мотивированные тем, что отсутствует договор социального найма квартиры. В Жилищном Управлении Администрации г.Смоленска, ей было разъяснено, что при изменении договора социального найма в 2007 году, типовые договоры социального найма жилого помещения не подписывались. Указанные обстоятельства не позволяют реализовать право истицы на приватизацию в ином порядке, кроме судебного.
Представитель Администрации г.Смоленска, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск Телего А.И. не признала. В ранее представленных возражениях указывала, что права истца не нарушены. Истцам надлежало обратиться в Администрацию Промышленного района г.Смоленска с соответствующим заявлением и представить необходимые документы. Телего А.И. не было отказано в заключении договора о безвозмездной передаче квартир (домов) в собственность граждан. Ссылается на отсутствие спора о праве.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем передан в муниципальную собственность.
Квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ матери истицы ФИО2 на семью из 4-х человек, в том числе и на истицу.
Истица Телего А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу по адресу: <адрес>, где также с ней зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын Телего В.В., 2001 года рождения и брат истицы ФИО1
После смерти ФИО2 постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № изменен договор социального найма на двухкомнатную квартиру <адрес> на Телего А.И. (истицу по делу).
Телего А.И. и её сын Телего В.В. правом на приватизацию занимаемого жилого помещения до настоящего времени не воспользовались, что подтверждается пояснениями истицы, представителя истицы, а также письменными материалами дела. Брат истицы ФИО1 от участия в приватизации отказался в пользу Телего А.И.
Истица обратилась в Администрацию г.Смоленска за приватизацией занимаемой квартиры, однако ей было отказано со ссылкой на то, что необходимо предоставить договор социального найма.
При обращении в Жилищное Управление Администрации г.Смоленска с целью подписания с ней договора социального найма спорного жилого помещения, ей было разъяснено, что в 2007 году данные договоры с нанимателями не подписывались.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и её представителя, письменными материалами дела (заявлением Главе Администрации Промышленного района г.Смоленска (л.д.32)), а также показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО3 показала, что она вместе с представителем истицы Глинкиным А.И. неоднократно обращались в Администрацию г.Смоленска с документами истицы на приватизацию спорного жилого помещения, однако сотрудник Администрации документы не принял, указав, что Телего А.И. необходимо заключить с Жилищным Управлением договор социального найма. Обратившись в Жилищное Управление, им было разъяснено, что в 2007 году договоры социального найма на руки не выдавались.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что до июня 2010 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, является бывшим мужем сестры истицы. Выписался из занимаемого жилого помещения для упрощения процедуры приватизации, поскольку в Администрации требовали его присутствия при предъявлении документов на приватизацию, хотя им в 2007 году был подписан отказ от участия в приватизации. Истица ему говорила, что неоднократно обращалась в Администрацию за приватизацией, однако ей отказывали, поэтому ему пришлось выписаться из квартиры.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 11 указанного закона предоставляет каждому гражданину право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Вместе с тем, в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Кроме того истицей представлено в суд заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения с квитанцией об уплате госпошлины, что в свою очередь подтверждает то обстоятельство, что она обращалась в Администрацию Промышленного района г.Смоленска за приватизацией занимаемого жилого помещения, но получила отказ в связи с отсутствием договора социального найма.
Учитывая, что истица до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, суд находит исковые требования Телего А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Телего А.И. удовлетворить.
Признать за Телего А.И. и Телего В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья С.Н. Шахуров