Дело № 2-3511/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 04 октября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Шурыгиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Сова В.А., Сова И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с иском к Сова В.А., Сова И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и в соответствии с п.3.1 Условий кредитования КБ «Экспобанк» (ООО), правопреемником которого является ООО «Барклайс Банк», по продукту «Экспо-автосалон» Сова В.А. были перечислены денежные средства в размере 873 000 руб. на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, а также договор поручительства с Сова И.Ф. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21.06.2010 образовалась задолженность в общей сумме 959 782 руб. 59 коп., из которых: 687 612 руб. 16 коп. - основной долг; 5 883 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом; 120 602 руб. 41 коп. - пени за просрочку возврата основного долга; 72 655 руб. 42 коп. - пени за просрочку возврата процентов. От погашения задолженности в добровольном порядке заемщик уклоняется.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме 959 782 руб. 59 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков в возврат госпошлины 12 797 руб. 83 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Сова В.А. и Сова И.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № КБ «Экспобанк» (ООО) предоставил Сова В.А. кредит в размере 873 000 руб. 00 коп. под 15% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>.
В соответствии с п.п.4.2 условий кредитования КБ «Экспобанк» (ООО) по продукту «Экспо-автосалон» клиент обязан возвратить кредит в сроки, предусмотренные графиком, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные графиком. В случае нарушения срока возврата ежемесячного платежа, установленного графиком, клиент уплачивает банку неустойку, указанную в заявлении - 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6.1 условий).
В целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и Сова В.А. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договора залога транспортного средства №, согласно которому ответчик передал залогодержателю автотранспортное средство марки <данные изъяты>
Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сова И.Ф.
Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 21.06.2010 образовалась просроченная задолженность в размере 959 782 руб. 59 коп. В адрес должника и его поручителя направлялись извещения с требованием погасить долг, однако задолженность до настоящего времени не погашена и продолжает нарастать.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Пункт 5.1 Условий кредитования предусматривает право банка в одностороннем порядке досрочно взыскать задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке при просрочке платежа по данному кредиту, а также выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Сова В.А. за исполнение заемщиком всех его обязательств в полном объеме.
Таким образом, учитывая, что Сова В.А. не исполнил своих обязанностей по кредитному договору, он как заемщик и Сова И.Ф. как поручитель должны отвечать перед банком солидарно.
По состоянию на 21.06.2010 сумма задолженности составляет 959 782 руб. 59 коп., в том числе: 687 612 руб. 16 коп. - основной долг; 5 883 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом; 120 602 руб. 41 коп. - пени за просрочку возврата основного долга; 72 655 руб. 42 коп. - пени за просрочку возврата процентов.
Представленный истцом суду расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, представленный истцом расчет не оспорили, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представили, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон.
Нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов по нему суд признает существенным нарушением условий кредитного договора, на основании чего считает требования ООО «Барклайс Банк» о расторжении кредитного договора с Сова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу п.п.3.3.3 договора залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредиту либо настоящему договору, банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другим кредитором залогодателя.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение Сова В.А. обязательства по возврату кредита, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из цены согласованной сторонами в договоре залога, поскольку сведений об иной стоимости имущества ответчиком не представлено.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сова В.А. и Сова И.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 959 782 (девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 59 копеек, а также уплаченную при подаче в суд искового заявления госпошлину в сумме 12 797 рублей 83 копеек.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Экспобанк» (ООО) и Сова В.А. расторгнуть.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Сова В.А., автомобиль марки <данные изъяты>,установив его начальную продажную стоимость равной залоговой цене в 679 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Шахуров