Дело № 2-3873/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Смоленск 07 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожкина Р.А. к ООО «Росгосстрах», Цареву А.Л. о возмещении ущерба в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Рогожкин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах». Цареву А.Л. о возмещении ущерба в результате ДТП, указав в обоснование иска, что 18.07.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины 1, рег.знак №, и автомашины 2, рег.знак №, под управлением владельца Царева А.Л. Виновным в ДТП признан Царев А.Л. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах». 31.07.2010 г. и 03.08.2010 г. страховщик осмотрел его автомашину, составил акты, и 07.08.2010 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 69 592,82 руб. В ходе проведения ремонта стало очевидным, что выплаченных средств явно недостаточно для восстановления автомобиля, страховщиком не было учтено, что автомобиль проходит гарантийное обслуживание у официального дилера ЗАО «<данные изъяты>», и предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля определен в 117 179,42 руб. Кроме того, 03.09.2010 г. он самостоятельно обратился в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», которая определила стоимость ремонта в размере 114 693,36 руб., а также утрату товарной стоимости в размере 19929,07 рублей, что значительно выше выплаченного страхового возмещения. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50 407,18 рублей, с Царева А.Л. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 14 622,43; взыскать с ответчиков судебные расходы: 4000 рублей - оплата услуг эксперта, 10 500 - услуги представителя, 2 568 рублей - госпошлина.
В судебном заседании представитель истца Дорченкова М.А. требования иска поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме в пользу Рогожкина Р.А., судебные расходы возместить за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчикаООО «Росгосстрах» - Зелюченкова Н.Н., требования иска не признала, суду пояснила, что осмотр и оценка ущерба была ими произведена надлежащим образом, соответствует фактическому размеру повреждений. Произведенную оценку ущерба по инициативе истца считает завышенной. Не отрицает, что оценка производилась по их акту осмотра автомашины, объем работ по восстановлению автомашины соответствует фактическому. Возможно, завышен расчет норма\часов на проведение ремонтных работ. Ходатайств о назначении экспертизы заявлять не желают. Считает завышенными расходы на услуги представителя, которые должны быть определены с учетом времени участия представителя в судебном заседании, сложности дела.
Ответчик Царев А.Л. в судебное заседание не явился без уважительных причин, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 18.07.2010 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 1, рег.знак №, и автомашины 2, рег.знак №, под управлением владельца Царева А.Л.(л.д.8,9).
Согласно справке о ДТП и постановления-квитанции о наложении административного штрафа, водителем Царевым А.Л. был нарушен п. 13.9 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП (л.д. 14,15). Факт ДТП и виновность Царева А.Л. в его совершении стороны не оспаривали, таких сведений у суда не имеется.
Гражданская ответственность Царева А.Л. застрахована ООО «Росгосстрах» (л.д.14).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Смоленске. 31.07.2010 г. и 03.08.2010 г. страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, а 07.08.2010 г., страховая компания, признав данный случай страховым, произвела Рогожкину Р.А. страховую выплату в размере 69 592,82 рубля. (л.д. 12-13,16,17).
Поскольку поврежденный в результате ДТП автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании у официального дилера ЗАО «<данные изъяты>» и в его обязанности входит в данный период производить ремонт, истцу был предоставлен предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 117 179, 42 рубля (л.д.65).
Кроме того, истец самостоятельно обратился за проведением независимой оценки ущерба.
Согласно отчетам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости автомашины, возникшей в результате повреждений в ДТП, составляет 19 929,07 рублей (л.д. 18-38), восстановительного ремонта - 114 693,36 рублей (л.д.39-59).
Данный отчет ООО «<данные изъяты>» и определенная стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, у суда сомнений не вызывает, поскольку произведена специалистом, с использованием необходимой литературы, расчетов, которые подробно отражены в отчете. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании подтвердила, что объем ремонтных работ соответствует повреждениям, указанным в акте при осмотре автомашины страховой компанией, возможно расхождение в стоимости норма\часов. При этом, ходатайств о назначении судебной экспертизы представитель ответчика не заявляла, а законных оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда, не усматривается.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, определенная ООО «<данные изъяты>» и на которой настаивает истец, суд принимает за основу.
В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно, ст.7 страховая сумма в данном случае составляет 120 000 руб.
Учитывая требования действующего законодательства с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 69 592 руб. 82 коп., подлежит взысканию страховая выплата в сумме 50 407 руб. 18 коп. (120 000 - 69 592,82).
В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку причиненный истцу материальный ущерб в размере 134 622 руб. 43 коп. (114 693,36 + 19 929,07) превышает 120 000 руб., в пределах которой ответственность несет страховая компания, оставшуюся сумму вреда обязан возместить причинитель вреда. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Царева А.Л. в пользу истца 14 622 руб. 43 коп. (134 622.43 - 120 000).
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в возврат уплаченной госпошлины 1586 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., за услуги представителя с учетом требований разумности, степени участия представителя при рассмотрении дела 4 000 руб.; с Царева А.Л. в возврат уплаченной госпошлины 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб., расходы за услуги представителя и оформление доверенности с учетом требований разумности 3000 руб. В подтверждение понесенных истцом расходов, суду были представлены надлежащие документы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рогожкина Р.А. страховое возмещение в размере 50 407 руб. 18 коп., расходы на услуги оценщика 2 500 руб., расходы за услуги представителя 4 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 1 586 руб.
Взыскать с Царева А.Л. в пользу Рогожкина Р.А. причиненный ущерб в размере 14 622 руб. 43 коп., расходы на услуги оценщика 1500 руб., расходы за услуги представителя и оформление доверенности 3 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская