о взыскании задолженности

Дело № 2-3730/2010 г.

(ЗАОЧНОЕ)

Город Смоленск 8 октября 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко М.А. к Коценкову Е.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Симоненко М.А. обратился в суд с иском к Коценкову Е.Н. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указал, что 17.07.2009 им заключен с ответчиком договор купли-продажи солярия SUNSHINE 7000 за 180 000 с условием оплаты в рассрочку. В этот же день ответчиком принят по акту приема-передачи солярий, претензий по качеству товара не поступало. В соответствии с условиями договора оплата товара производится помесячно: первый платеж 17.07.2009 - 80 000 рублей, до 05.08.2009 - 25 000 руб., до 05.09.2009 - 25 000 руб., до 05.10.2009 - 25 000 руб. Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств был произведен только один платеж в размере 80 000 руб. По состоянию на 18.03.2010 задолженность ответчика составляет 100 000 рублей - основной долг и 702 000 руб. - неустойка по договору. Однако, поскольку размер неустойки несоразмерен не исполненному обязательству, уменьшает её размер до 50 000 рублей. От погашения задолженности ответчик уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика 100 000 руб. - основного долга, 50 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 4200 руб. - уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Манойлов С.В., требования иска поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коценков Е.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 17.07.2009 между Симоненко М.А. и Коценковым Е.Н. заключен договор купли-продажи солярия SUNSHINE 7000, стоимость которого определена сторонами в 180 000 рублей, с предоставлением коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара (л.д.6).

Как следует из акта приема-передачи, 17.07.2009 обязанность по передаче истцом в соответствии со ст. 456 ГК РФ товара - оборудование в виде солярия SUNSHINE 7000 исполнено и передано ответчику, претензий к внешнему виду и работоспособности у сторон договора нет (л.д.7).

Пунктом 3.4 договора купли-продажи предусмотрена оплата товара не равными частями помесячно: 17.07.2009 - 80 000 рублей, до 05.08.2009 - 25 000 руб., до 05.09.2009 - 25 000 руб., 05.10.2009 - 25 000 руб., до 05.11.2009 - 25 000 руб. Сведений об оспаривании договора и его условий, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из пояснений истца, ответчиком был внесен только первый платеж в размере 80 000 рублей, после чего перестал производить платежи, от погашения образовавшейся задолженности - всячески уклоняется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки очередного платежа покупатель обязуется выплачивать неустойку в размере 1% от общей суммы товара за каждый день просрочки.

Поскольку заключенный сторонами договор купли-продажи сомнений у суда не вызывает и его заключение ответчик не оспаривает, однако, свои обязательства по нему Коценков не исполняет, а поэтому требования Симоненко являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коценкова Е.Н. в пользу Симоненко М.А. денежные средства в размере 150 000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 4 200 руб.

Решением может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская