Дело № 2-2567/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 05 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Шурыгиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.М. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Смоленской области, Маринину А.П., Марининой М.А., Администрации г.Смоленска о признании приобретшей право пользования жилым помещением и понуждении к регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Т.М., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Смоленской области Маринину А.П., Марининой М.А., Администрации г.Смоленска о признании приобретшей право пользования жилым помещением и понуждении к регистрации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Марининым А.П. Еще до заключения брака она проживала совместно с Марининым А.П. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое предоставлено её мужу на основании договора социального найма. Также по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает более трех лет, дочь её мужа Маринина М.А. Истица ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства с целью регистрации в квартире мужа. Однако, обратившись в миграционную службу с заявлением о регистрации, получила отказ, мотивированный тем, что отсутствует письменное согласие Марининой М.А. на регистрацию. Считает данный отказ незаконным.
Просит суд признать её приобретшей право пользования квартирой <адрес>, обязать УФМС России по Смоленской области зарегистрировать её в указанном жилом помещении, обязать Маринина А.П., Маринину М.А. и Администрацию г.Смоленска не препятствовать в регистрации и изменить договора социального найма жилого помещения - <адрес>, включив её в договор в качестве члена семьи нанимателя.
В судебном заседании истица и её представитель Веретенникова О.В. поддержали заявленные исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснив, что уже более пяти лет истица проживает в спорном жилом помещении. Иного места жительства у неё нет. Квартира <адрес>, где ранее она была зарегистрирована, принадлежит её дочери и внуку. Считает, что как законная супруга Маринина А.П. имеет право на проживание и регистрацию в квартире <адрес>. Маринина М.А., также зарегистрированная в спорном жилом помещении, не проживает в нем уже более трех лет, поэтому полагает, что отсутствие согласия Марининой на регистрацию в квартире не должно влиять на её жилищные права. Регистрация в спорном жилом помещении ей необходима для трудоустройства и дальнейшего оформления пенсионных прав.
Ответчица Маринина М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, своевременно. Ранее в судебном заседании поясняла, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Её отец Маринин А.П. и его жена Новикова Т.М. препятствуют её проживанию в квартире с гражданским мужем, ключей от квартиры у неё нет. В настоящее время ей приходится жить у матери по адресу: <адрес>. Однако, коммунальные услуги за спорное жилое помещение она оплачивает.
Ответчик Маринин А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что проживает с истицей в спором жилом помещении более пяти лет. В квартире также зарегистрирована, но уже более трех лет не проживает его дочь Маринина М.А., которая в квартиру приходит лишь за своими личными вещами. Её комната, где она проживала, закрыта на ключ, который хранится у неё. Полагает, что его супруга приобрела право пользования спорной квартирой и имеет право на регистрацию в ней.
Представитель ответчика УФМС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что Управление какой-либо заинтересованности по данному делу не имеет и исполнит решение суда без возложения на него дополнительных обязанностей.
Представитель ответчика Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.ч.3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Маринин А.П. является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Совместно с ним по указанному адреску зарегистрирована его дочь Маринина М.А.
Между Марининым А.П. и Новиковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новикова Т.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является совместной собственностью ФИО1 (внука истицы) и ФИО2 (дочери истицы).
ДД.ММ.ГГГГ Новикова Т.М. обратилась в УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г.Смоленска с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.
Управлением ФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г.Смоленска Новиковой Т.М. в регистрации по месту жительства отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26).
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г.).
Как видно из материалов дела, своего согласия на вселение и регистрацию Марининой М.А. для постоянного проживания в спорную квартиру Новикова Т.М. не давала и возражает против ее регистрации в спорной квартире, что следует из ее объяснений, данных в судебном заседании 01.07.2010.
Причины, по которым Маринина М.А., как член семьи нанимателя, отказывает в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому ее отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Для приобретения Новиковой Т.М. прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, необходимо ее вселение с согласия нанимателя и членов его семьи в письменной форме.
Согласно п.4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 обязанность по регистрации граждан по месту жительства возложена на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении УФРС России по Смоленской области в Промышленном районе г.Смоленска к регистрации Новиковой Т.М. в <адрес>.
Кроме того, из объяснений Новиковой Т.М. и Маринина А.П. следует, что у истицы имеются ключи от спорной квартиры, она там проживает постоянно, в квартире имеются ее вещи.
Возникновение же и сохранение права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение и проживанием в нем с согласия нанимателя и членов его семьи.
При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что Новикова Т.М. не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку вселилась туда без согласия на то Марининой М.А.
То обстоятельство, что Новикова Т.М. и Маринин А.П. состоят в браке, само по себе не порождает право Новиковой Т.М. на указанную жилую площадь. Следовательно, требование истицы об изменении договора социального найма жилого помещения путем включения её в данный договор в качестве члена семьи нанимателя также не подлежит удовлетворению.
Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод истца о том, что Маринина М.А. не проживает в спорном жилом помещении более трех лет, не имеет правого значения по данному делу, поскольку Маринина М.А. не признана решением суда утратившей право пользования спорным жилым помещением и имеет равные с нанимателем права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования Новиковой Т.М. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Новиковой Т.М. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Смоленской области, Маринину А.П., Марининой М.А., Администрации г.Смоленска о признании приобретшей право пользования жилым помещением и понуждению к регистрации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров