Дело № 2-3852/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Смоленск 28 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина А.В. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Кулагин А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, сославшись на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях повышения благоустройства и комфортности проживания им была проведена перепланировка квартиры, в результате которой комнаты квартиры стали изолированными. Так как самовольная перепланировка не нарушает несущих конструкций дома, права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Кулагин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г.Смоленска, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве указали, что не возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, при наличии согласия на перепланировку всех заинтересованных лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Кулагина А.В.подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная застройщиками перепланировка жилого помещения признается самовольной.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, чтов соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8), где он зарегистрирован и проживает.
Как указал истец, в спорном жилом помещении, в целях улучшения жилищных условий без получения разрешения, была выполнена перепланировка.
Согласно заключению СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведена следующая перепланировка: демонтированы встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м, устроенный за счет площади жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) жилой площадью 16,4 кв.м, с открыванием дверей в коридор; часть перегородки до дверного блока между жилой комнатой (гостиной, общей комнатой) площадью 16,4 кв.м и коридором площадью 5.2 кв.м; установлены две перегородки из ДСП по деревянному каркасу, одна из которых с дверным блоком, в жилой комнате (гостиной, общей комнате) площадью 16,4 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшилась до 13,3 кв.м; полезная площадь коридора, в котором оборудован встроенный шкаф площадью 0.4 кв.м увеличилась с 5.2 кв.м до 6.7 кв.м; образован шкаф (кладовая)площадью 1.2 кв.м. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, однако влечет за собой изменение технико-экономических показателей по квартире: общая площадь стала составлять 45.2 кв.м, жилая - 26.6 кв.м. (л.д.4).
Указанная перепланировка квартиры согласована ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 6).
Сведений о нарушении прав третьих лиц произведенной перепланировкой, суду не представлено, а из представленных документов, не усматривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка спорного жилого помещения, хотя и является самовольной, но не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций здания, однако влечет за собой изменение технико-экономических показателей по квартире, суд считает требования Кулагина А.В. о сохранении спорного жилья в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулагина А.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 45.2 кв.м., жилой - 26.6 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская