Дело №2-1612/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе судьи Александровой З.И.,
при секретаре Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой (К Ю.А., Окишевой А.С. к ООО «Инком» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Новикова Ю.А. (до заключения брака К.) и Окишева А.С., бывшие работники ООО «Инком», обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика незаконно удержанной заработной платы в погашение недостачи. Новикова просила взыскать 6083,00 руб. и компенсацию морального вреда 5000 руб. (т.1, л. д. 2-3), Окишева А.С. - 12372,87 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (т.1, л.д. 59-60).
В ходе судебного разбирательства истицы уточнили иски, дополнив их требованиями о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни и сверхурочно (т.1 л.д. 108, 125); определением суда от 21.05.2010 г. оба иска объединены в одно производство с присвоением делу общего номера (т.1, л.д. 135).
Судом, по ходатайству истицы Новиковой Ю.А., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечена Государственная инспекция труда в Смоленской области (т.2, л.д. 212).
В судебном заседании истица Новикова (Ковакина) Ю.А. иск поддержала в полном объеме, просила взыскать в ее пользу:
- заработную плату за сверхурочную работу и неиспользованный отпуск в сумме 18050,84 руб.,
- денежные средства, удержанные в погашение недостачи в сумме 6696,76 руб.,
- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3131,46 руб.
- компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. была принята продавцом-кассиром в магазин по <адрес>, принадлежащий ООО «Инком» с окладом 5000 руб. Работала полную рабочую неделю с 8.00 час. утра до 11.00 час. вечера. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на полставки, но продолжала работать в прежнем режиме, а с ДД.ММ.ГГГГ - переведена заместителем директора магазина на полставки с окладом 2750,00 руб. Так как работала полный день, то и заработная плата по ведомостям выплачивалась по полной ставке, однако без учета сверхурочной работы, которая имела место систематически.
С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, однако под отчет ей лично ни материальные, ни денежные средства не передавались. Работали в магазине две смены по 3 человека - 2 продавца и 1 старший продавец: 3 дня с 8.00 до 22.00 час. одна смена, 3 дня - другая. Сначала она работала по этому графику, а в должности заместителя директора - с 8.00 до 17.00 час., имела 2 выходных.
Коллективной материальной ответственности у работников магазина не было, хотя все имели допуск к товарно-материальным и денежным средствам. По окончании работы магазин закрывали, за период ее работы взломов магазина не было.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, которая выявила недостачу около 49000 руб., а повторная ревизия от ДД.ММ.ГГГГ выявила недостачу в размере около 30000 руб. Служебной проверки с целью выяснения причин недостач и установления виновности каждого из работников, с которыми были заключены индивидуальные договоры о материальной ответственности, не проводилось. Без приказа из заработной платы работников удержали по 50%, со всех были взысканы разные суммы.
С такими действиями администрации она не согласна, так как ни денежных средств, ни материальных ценностей из магазина не брала, в процессе работы продавцы осуществляли взаимоконтроль. Считает, что причиной недостачи явились неправильные действия администрации по организации сохранности товаров и денежных средств. В частности, в магазин без оформления принимались стажеры, которые работали по 2-3 дня, потом их увольняли без объяснения причин, в случае профнепригодности - без оплаты, или давали по 1000 руб. Эти люди имели доступ к денежным средствам на кассах и к товарам в торговом зале магазина. Она, как заместитель директора неоднократно звонила руководителю, жаловалась на это, но ситуация не менялась. Кроме того, при сдаче смен материальные и денежные средства по актам не передавались.
В декабре 2009 г. она по платежным ведомостям получила 8138 руб., несмотря на то, что документально оформлена на полставки; в январе -7699 руб., в феврале - 3945 руб., т.е. удержано в погашение недостачи 4055 руб.
После этого она написала заявление об увольнении, ей было предложено отработать две недели, продолжали работать в том же режиме. В последний день работы, ДД.ММ.ГГГГ, была проведена ревизия, выявившая недостачу около 30000 руб. Никто из продавцов с результатами ревизии не был согласен, за месяц работы не могло быть недостачи на такую сумму. ДД.ММ.ГГГГ она приехала за трудовой книжкой, ей было предложено написать объяснительную, в которой она указала, что к недостачам не имеет отношения. После этого дали два акта по результатам ревизий, приказа об удержании денежных средств не представили, однако при расчете удержали в погашение недостачи 2028 руб. За март месяц фактически выплатили 1972 руб. с учетом неиспользованного отпуска.
Согласно представленному ею расчету (т.2, л.д. 219,220), полагает, что ей недоплачена заработная плата за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10172,50 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3131,46 руб., которую также просит взыскать в ее пользу.
Считает, что незаконными действиями работодателя нарушены ее права, за что трудовым законодательством предусмотрена денежная компенсация морального вреда, которую она оценивает в 5000 руб. Кроме того, в порядке ст. 236 ТК РФ, просит начислить проценты на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки в выплате.
Истица Окишева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Со слов истицы Новиковой Ю.А. суду известно, что Окишева А.С. после увольнения убыла на заработки в г. Москву, возможности явиться в суд не имеет.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы Окишевой А.С. на основании письменных материалов дела.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д. 105) Окишева А.С. суду поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора была принята продавцом-кассиром в тот же магазин, что и Новикова, на полставки с окладом 2500 руб., но фактически работала полную рабочую неделю. По результатам двух ревизий, без соответствующего на то приказа, из ее заработной платы было удержано 12372,87 руб., которые она просила взыскать с ответчика наряду с незаконно недоплаченной заработной платой за работу сверхурочно, так как работала с 8.00 утра до 11.00 вечера, имея 3 выходных. Согласно представленному ею расчету, задолженность за работу в сверхурочное время составляет 19.094,88 руб. (т.1, л.д. 126-129).
Ответчик иск не признал. Из содержания письменного отзыва ООО «Инком» следует, что требования, заявленные истицами, являются незаконными и необоснованными, так как с каждой из них работодателем заключены письменные договоры о полной индивидуальной ответственности.
В соответствии с распоряжениями директора ООО «Инком» в магазине «П» № по <адрес>, где работали Новикова и Окишева, были проведены ревизии, в результате которых выявлены недостачи: согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 49825,15 руб., согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 23121,58 руб. Документы ревизии работники магазина подписать отказались, о чем были составлены соответствующие акты 13 февраля и ДД.ММ.ГГГГ Руководителем общества были изданы приказы о порядке взыскания материального ущерба, на основании которых с Новиковой (бывшей К) и Окишевой из заработной платы за февраль и март месяцы были произведены удержания в размере среднемесячного заработка. С приказами истицы были ознакомлены. Возражений со стороны работников о несогласии с удержанием не поступало (т.1, л.д. 40-42, 90-92).
Относительно требований о взыскании сверхурочных ООО «Инком» указало, что истицам сверхурочная работа оплачивалась в установленном законом порядке. В обоснование своей позиции приложило расчет оплаты сверхурочных Окишевой А.С. (т.2, л.д. 5-8) и Новиковой Ю.А. (т.2, л.д. 9-12), график работы истиц в спорный период (л.д. 13-15), платежные ведомости (т.2, л.д. 16-31).
В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 238-242), ответчик обращает внимание на то, что в процессе судебного разбирательства истицы неоднократно уточняли исковые требования, изменяли, как основание, так и предмет иска, что противоречит действующему законодательству. Полагает, что уточнением иска истицы полностью отказались от первоначальных требований о взыскании денежных средств, удержанных в погашение недостачи, и взыскания морального вреда; просит применить трехмесячный срок обращения за защитой нарушенных прав; считает, что поручение экспертизы представителю Госинспекции труда является незаконным
Выслушав объяснения истиц Новиковой и Окишевой, представителя третьего лица, допросив свидетелей по делу, изучив письменные возражения ответчика и другие письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В ч. 3 ст. 4 ТК РФ выплата заработной платы не в полном размере квалифицирована как принудительный труд. Привлечение к принудительному труду в соответствии со ст. 3 ТК РФ является дискриминацией. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 3,4 ТК РФ, работники не лишены права обращения в суд с иском о прекращении дискриминации в форме привлечения работников к принудительному труду и о компенсации морального вреда. На требования о прекращении дискриминации и компенсации морального вреда сроки для обращения в суд не распространяются (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», которое в силу прямого указания применимо к трудовым отношениям).
Исходя из изложенного, суд находит доводы ответчика о применении к рассматриваемому спору трехмесячного срока для обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) несостоятельными.
Из письменных материалов дела следует, что Новикова Ю.А. (факт изменения фамилии с К на Новикову подтвержден свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 51) ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ИНКОМ» продавцом-кассиром в магазин по <адрес>. Согласно трудовому договору ей была установлена пятидневная, 40 часовая рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день с предоставлением выходных по скользящему графику, установлена заработная плата в размере 5000 руб. ежемесячно (л.д. 6, т. 1). Соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ режим работы истицы был изменен: установлена 20-ти часовая рабочая неделя и заработная плата 2500 руб. в месяц (л.д.7, т.1). Очередным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Новикова (К) Ю.А. переведена заместителем директора магазина с окладом 2750 руб., с неполной, 20-ти часовой рабочей неделей (л.д. 8), в указанной должности работала вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой (К) и ООО «ИНКОМ» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9,т.1). Пунктом 4 названного договора установлено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Окишева А.С. согласно трудовому договору была принята продавцом-кассиром в тот же магазин, что и Новикова ДД.ММ.ГГГГ с окладом в 2500 руб., с режимом работы - пятидневная, 20-ти часовая рабочая неделя, 4-х часовой рабочий день, с предоставлением выходных дней по скользящему графику (л.д. 64,т.1); приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим продавцом-кассиром с окладом 2750 руб. (т.1, л.д. 132,133); ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 65). С ней также в день принятия на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 98, т.1).
Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что в данном магазине работал коллектив, допущенный к обслуживанию товарно-материальных ценностей: ФИО23. - директор, К. - зам директора, ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28 О., Окишева А. - продавцы и старшие продавцы, что усматривается из графиков работы персонала магазина по <адрес>, платежных ведомостей на выдачу работникам заработной платы, представленных ответчиком в обоснование своих возражений (т.2, л.д. 13-15, 16-30).
Факт коллективной работы подтвердили в своих показаниях истицы. В частности Новикова Ю.А. суду пояснила, что заместителем директора работала с ДД.ММ.ГГГГ каждый день с двумя сменами работников. В одной смене работали ФИО28, ФИО30, а в другой - Окишева, ФИО26. В этот период в магазин в качестве учеников продавцов принимались лица, которые работали по 2-3 дня, после чего их увольняли по профнепригодности, либо они уходили сами, Договоры с ними не заключались, инвентаризации не проводились (л.д. 55, т. 1).
Ст. 245 ТК РФ предусматривает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Доказательств тому, что в магазине существовала коллективная (бригадная) материальная ответственность ответчиком не представлено.
На основании акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО40» № (<адрес>) была выявлена недостача на сумму 49825,15 руб. (т.1,л.д. 43); на основании акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в том же магазине на сумму 23121,58 руб. (т. 1, л.д. 45).
Статьей 247 ГПК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно Инструкции по проведению инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазинах «П», утвержденной директором ООО «ИНКОМ» ДД.ММ.ГГГГ (п.4, раздел «дополнительно», этап шестой) в течение 7 дней директору магазина разрешается производить поиск недостающего товара. В случае подтверждения отсутствия недостачи найденными ТМЦ, сумма недостачи снижается (т.2, л.д. 38,оборот).
Из письменных материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанной нормы трудового законодательства и собственной инструкции директором ООО «ИНКОМ» без проведения надлежащей проверки и выяснения причин недостач, без получения объяснений от материально-ответственных лиц в письменном виде, без предоставления директору магазина 7-дневного срока на отыскание товара, в день проведения ревизий, изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке взыскания материального ущерба» (т.1, л.д. 11.12), где со ссылкой на договор о полной коллективной материальной ответственности, которого фактически не существовало, пунктом первым предписано истребовать от работников магазина письменные объяснения для установления причины возникновения недостачи; пунктом вторым - взыскать с работников магазина суммы причиненного материального ущерба в размере среднего месячного заработка.
При этом в приказах не отражено: с каких именно работником и в какой конкретной сумме с каждого должно быть произведено удержание. При том положении, когда по документам работники магазина числились работающими на полставки, однако при этом им фактически выплачивалась заработная плата по полной ставке, что подтверждено имеющимися в деле платежными ведомостями о выплате заработной платы, невозможно определить - какой средний месячный заработок имел в виду работодатель, издавая вышеуказанные приказы.
Ответчиком за весь период рассмотрения дела суду так и не представлено доказательств тому, какие конкретно суммы удержаны с Новиковой и Окишевой в погашение недостач.
По смыслу ч. 2 ст. 248, абз. 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ следует, что только в судебном порядке работодатель может возместить ущерб, если работник отказался добровольно его возместить, а также, если работник несет полную материальную ответственность.
Тот факт, что Новикова Ю.А. и Окишева А.С., а также другие материально-ответственные работники магазина были не согласны с результатами инвентаризаций, а, следовательно, и с возмещением ущерба, подтверждается представленными ответчиком актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что «работники магазина, а именно: директор магазина ФИО23., заместитель директора ФИО33. (вместо К), старший продавец Окишева А.С., старший продавец ФИО28., продавец-кассир ФИО36. акты ревизий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписывать отказались» (т.1, л.д.45,46).
При таких обстоятельствах, суд считает, что приказы директора ООО «ИНКОМ» от 12 февраля и ДД.ММ.ГГГГ «О порядке взыскания материального ущерба» вынесены незаконно, денежные средства из заработной платы Новиковой и Окишевой в погашение выявленных недостач удержанию не подлежат.
Разрешая требования Новиковой и Окишевой о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 90 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Из представленного ответчиком расчета сверхурочной работы Окишевой А.С. (т.2 л.л. 5-8) следует, что месячная заработная плата данной истицы за декабрь 2009 г. состоит из оклада - 2500 руб., оплаты за сверхурочные - 718,76 руб., и поощрительных выплат в сумме 2556,01 руб.; за январь 2010 г.: 2750 руб. - оклад; 1575,12 руб. - сверхурочные, 2723,54 руб. - поощрительные выплаты и т.д. Такой же расчет представлен ответчиком и в отношении Новиковой Ю.А. (т.2, л. д. 9-12).
В последующих возражениях (т.2, л.д. 250-254) ответчик представил новый расчет, который не соответствует требованиям трудового законодательства.
Как пояснил в судебном заседании государственный инспектор труда Горковенко Л.Н. ООО «ИНКОМ» в своих расчетах неправильно определяет стоимость 1 часа: 20 час. х на 4 недели в месяце и оклад делит на 80 часов. Однако ставка продавца или заместителя директора магазина должна делиться на норму времени, которую они должны отработать в каждом месяце, Норма рабочего времени указана в производственных календарях за 2009 и 2010 годы. Так, при 40-часовой рабочей неделе в декабре 2009 г. норма рабочего времени составляет 183 часа; в январе, феврале, марте 2010 г. - 120, 151, 176 часов соответственно.
Проверив расчеты Новиковой, Окишевой, ООО «ИНКОМ», принимая во внимание то, что после перевода истиц на полставки их рабочий день фактически не сократился: продолжительность рабочего дня у зам. директора магазина составляла 9 час., у продавца - 14 час., что подтверждается табелями рабочего времени, представленными истицами (т.1, л.д. 13-17), табелями, представленными ответчиком (т.2, л.д. 13-15), которые не противоречат друг другу, руководствуясь требованиям ст. ст. 91, 95, 96, 99, 112, 127 ТК РФ, судом составлен следующий расчет сумм, подлежащих выплате истицам.
1.Расчет задолженности Новиковой Ю.А.
Для определения задолженности необходимо произвести правильный расчет начисления заработной платы Новиковой за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как за ноябрь месяц 2009 г. требования не заявлялись.
Декабрь 2009г.
Оплата за работу продавцом.
Оклад - 2500 руб.
Норма рабочего времени 183 часа,
183:2=91,5 час. (за полставки).
Фактически отработано продавцом - 84 часа (6 дн. по 14 часов согласно графику), должна отработать - 30 час.
Сверхурочная работа - 54 часа.
Часовая ставка = 2500:91,5= 27,32 руб.
Оплата за норму времени: 27,32 х 30 = 819,6 руб.
Оплата за сверхурочную работу: 27,32 х 54 х 1,5 = 2212,92 руб.
Оплате за работу продавцом: 819,6 + 2212,92 = 3032,52 руб.
Оплата за работу зам. директора. Оклад - 2750 руб.
Отработано 136 час. (17 дн. х 8ч. согласно графику),
часовая ставка = 2750 : 91,5 = 30,05 руб.,
сверхурочная работа составляла по 4 часа в день,
первые 2 часа в полуторном размере: 2 х 30,05 х 1,5 = 90,15 руб.,
вторые 2 часа в двойном размере: 2 х 30.05 х 2 = 120,2 руб.
Оплата сверхурочной работы в день: 90,15+ 120,2 = 210,35 руб.
Оплата сверхурочной работы зам. директора за декабрь: 210,35 х 17 = 3575,95 руб.
Оплата за работу зам. директора за 68 час. (17 дн. х 4) 68 х 30,05 = 2045,4 руб.
К оплате за работу в декабре 2009 г. следовало начислить:
3032,52 + 2045,4 + 3575,95 = 8653,87 руб., за минусом подоходного налога следовало выплатить 7528,87 руб.
Фактически по платежным ведомостям за декабрь месяц 2009 г. Новиковой выплачено 8138,09 руб. (л.д. 21-24, т.1)., таким образом, недоплата за этот месяц не имеет места.
Январь 2010г.
Норма рабочего времени 120 часов, для Новиковой Ю.А. 120:2=60 час.
Оклад - 2750 руб.
Часовая ставка 2750 : 60 = 45,83 руб.
Отработано всего 24 дня по 8 часов.
Отработано в выходной и нерабочие праздничные дни - 4 дня (3,4,5,10 января) - 32 часа
Оплата за работу в нерабочие праздничные дни: 32 х 45,83 х 2 = 2933,12 руб.
Отработано в остальное время 20 дн. по 8 час., всего 160 час.,
норма времени 3 часа в день.
Сверхурочная работа составила 5 часов ежедневно.
Первые 2 часа - в полуторном размере: 2 х45,83 х 1,5 = 137,49 руб.,
следующие 3 часа - в двойном размере: 3 х 45,83 х 2 = 274,98 руб.
Оплата сверхурочной работы в день: 137,49 + 274,98 = 412,47 руб.
Оплата сверхурочной работы за январь: 412,47 х 20 = 8249,4 руб.
К оплате за работу в январе следовало начислить:
2750 + 2933,12 + 8249,4 = 13932,52 руб., за минусом подоходного налога следовало выплатить 12121,29 руб.
Фактически по платежным ведомостям за январь 2010 г. Новиковой выплачено 7694 руб. (л.д.22-24,т.2), недоплата заработной платы за январь 2010 г. составляет 4427,29 руб.
Февраль 2010г.
Норма рабочего времени 151 час; для Новиковой Ю.А. 151:2=75,5 час.
Оклад - 2750 руб.
Часовая ставка 2750 : 75,5 = 36,42 руб.
Отработано всего 21 день по 8 часов всего 168 часов.
Норма времени 4 часа в день
Сверхурочная работа составила 4 часа ежедневно.
Первые 2 часа в полуторном размере: 2 х 36,42 х 1,5 = 109,26 руб.
Последующие 2 часа в двойном размере: 2 х 36,42 х 2 = 145,68 руб.
Оплата сверхурочной работы в день: 109,26 + 174,82 = 254,94 руб.
Оплата сверхурочной работы за февраль: 254,94 х 21 = 5353,74 руб.
К оплате за работу за февраль следовало начислить:
2750 + 5353,74 = 8103,74 руб., за минусом подоходного налога следовало выплатить 7050,25 руб.
Фактически по платежным ведомостям за февраль 2010 г. Новиковой выплачено 3945 руб. (т.2,л.д. 26-28), недоплата заработной платы за февраль 2010 г. составила 3105,25 руб.
Март 2010г.
Норма рабочего времени 176 час; для Новиковой Ю.А. 176:2=88 час.
Оклад - 2750 руб.
Часовая ставка 2750 : 88 = 31,25 руб.
Отработано всего 11 дней по 8 часов всего 88 часов.
Норма времени 4 часа в день
Сверхурочная работа составила 4 часа ежедневно.
Первые 2 часа в полуторном размере: 2 х 31,25 х 1,5 = 93,75 руб. Последующие 2,4 часа в двойном размере: 2 х 31,25 х 2 = 125,0 руб. Оплата сверхурочной работы в день: 93,75 + 125,0 = 218,75 руб. Оплата сверхурочной работы за март: 218,75 х 11 = 2406,25 руб.
К оплате за март следовало начислить:
1375 + 2406,25 = 3781,25 руб., за минусом подоходного налога следовало выплатить 3289,69 руб.
Фактически по платежной ведомости за март Новиковой выплачено 1972,16 руб. (т.2 л.д. 29), недоплата заработной платы за март составляет 1317,53 руб.
Кроме того, при увольнении Новиковой следовало начислить компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из следующего расчета:
среднее количество календарных дней за отработанные декабрь, январь, февраль составляет 88,2,
заработная плата за данный период работы: 8651,88 +13932,52 +8103,74 = 30688,14 руб.,
средний дневной заработок составляет: 30688,14 : 88,2 = 347,94 руб.,
количество календарных дней отпуска за отработанный период: 28:12х4=9 кал. дн., сумма компенсации за неиспользованный отпуск: 347,94х9=3131,46 руб.
Таким образом, общая сумма недоплаты по заработной плате Новиковой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8850,07 + 3131,46 = 11981,53 руб.
2. Расчет задолженности Окишевой А.С.
Для определения суммы задолженности за сверхурочную работу Окишевой А.С. также необходимо произвести правильный расчет заработной платы истицы за период с декабря 2009г. по март 2010г.
Декабрь 2009г.
Норма рабочего времени 183 часа, для Окишевой А.С. 183:2=91,5 час.
Оклад - 2500 руб.
Отработано продавцом - 168 часов (12 смен по 14 часов).
Фактически должна отработать - 62 час.
Сверхурочная работа - 106 час.
Часовая ставка = 2500 : 91,5 = 27,32 руб.
Оплата за норму времени: 27,32 х 62 = 1693,84 руб.
Оплата за сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени:
-первые 2 часа подлежащие оплате в полуторном размере умножаем на количество рабочих дней (27) в учетном периоде (месяце) по 6-ти дневной рабочей неделе:
2 х 27 = 54 часа (подлежат оплате в полуторном размере в декабре 2009г.) 27,32x54x1,5 =2212,92 руб.
- последующие часы - 52 часа подлежат оплате в двойном размере 27,32x52x2 = 2841,28 руб.
Оплата сверхурочной работы: 2212,92 + 2841,28 = 5054,2 руб.
К оплате за декабрь следовало начислить: 1693,84 + 5054,28 = 6748,04 руб., за минусом подоходного налога следовало выплатить 5870,79 руб.
Фактически по платежным ведомостям за декабрь Окишевой выплачено 5774,77 руб. (т.2,л.д. 18-21), недоплата составляет 96,02 руб.
Январь 2010г.
Норма рабочего времени 120 часов; для Окишевой А.С. 120:2=60 час.
Оклад - 2500 руб.
Часовая ставка 2750 : 60 = 41,67 руб.
Отработано всего 196 часов (14 смен по 14 часов).
Отработано в нерабочие праздничные дни - 2 смены (4,7 января) - 28 часов
Оплата за работу в нерабочие праздничные дни: 28 х 41,67 х 2 = 2333,52 руб.
Отработано в остальное время 12 смен по 14 час., всего 168 час.
Оплата работы за норму рабочего времени:
2500 руб. (за 60 часов)
Сверхурочная работа составила 108 часов.
Оплата за сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени:
-первые 2 часа подлежащие оплате в полуторном размере умножаем на количество рабочих дней (20) в учетном периоде (месяце) по 6-ти дневной рабочей неделе:
2 х 20 = 40 часов (подлежат оплате в полуторном размере в январе 2010г.)
41,67x40x1,5 =2500,2 руб.
- последующие часы - 68 часов подлежат оплате в двойном размере
41,67x68x2 = 5667,12руб.
Оплата сверхурочной работы:
2500,2 +5667,12 = 8167,32 руб.
К оплате за январь следовало начислить: 2500 + 2333,52 + 8167,32 = 13000,84 руб., за минусом подоходного налога следовало выплатить 11310,73 руб.
Фактически по платежным ведомостям Окишевой за январь выплачено 7048,66 руб., недоплата за январь - 4262,07 руб.
Февраль 2010г.
Норма рабочего времени 151 час; для Окишевой А.С. 151:2=75,5 час.
Оклад - 2500 руб.
Часовая ставка 2500 : 75,5 = 33,11 руб.
Отработано фактически 13 смен по 14 часов, всего 182 часа.
Отработано в нерабочие праздничные дни - 1 смена (23 февраля) - 14 часов
Оплата за работу в нерабочие праздничные дни: 14 х 33,11 х 2 = 927,08 руб.
Отработано в остальное время 12 смен по 14 час., всего 168 час.
Оплата работы за норму рабочего времени:
2500 руб. (за 75,5 часа)
Сверхурочная работа составила 92,5 часов.
Оплата за сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени:
-первые 2 часа подлежащие оплате в полуторном размере умножаем на количество рабочих дней (23) в учетном периоде (месяце) по 6-ти дневной рабочей неделе:
2 х 23 = 46 часов (подлежат оплате в полуторном размере в феврале 2010г.)
33,11x46x1,5 = 2284,59 руб.
- последующие часы - 46,5 часа подлежат оплате в двойном размере
33,11x46,5x2 = 3079,24 руб.
Оплата сверхурочной работы: 2284,59 + 3079,24 = 5363,83 руб.
К оплате за февраль следовало начислить: 2500 + 927,08 + 5363,83 = 8790,91 руб., за минусом подоходного налога следовало выплатить 7648,09 руб.
Фактически по платежным ведомостям Окишевой за февраль выплачено 3445,00 руб.(л.д. 26-28,т.2), недоплата за февраль - 4203,09 руб.
Март 2010г.
Норма рабочего времени 176 час; для Окишевой А.С. 176:2=88 час.
Оклад - 2500 руб.
Часовая ставка 2500 : 88 = 28,41 руб.
Отработано всего 9 смен по 14 часов всего 126 часов.
Отработано в нерабочие праздничные дни - 1 смена (8 марта) - 14 часов
Оплата за работу в нерабочие праздничные дни: 14 х 28,41 х 2 = 795,48 руб.
Отработано в остальное время 8 смен по 14 час., всего 112 час.
Норма рабочего времени за период работы (с 1 по 15 марта) - 43 часа
Оплата работы за норму рабочего времени:
2500:88x43 = 1221,63
Сверхурочная работа составила 69 часов.
Оплата за сверхурочную работу при суммированном учете, рабочего времени:
-первые 2 часа подлежащие оплате в полуторном размере умножаем на количество рабочих дней (12) в учетном периоде по 6-ти дневной рабочей неделе:
2 х 12 = 24 часа (подлежат оплате в полуторном размере в марте 2010г.)
28,41 х 24 х 1,5 = 1022,76 руб.
- последующие часы - 45 часов подлежат оплате в двойном размере
28,41 х 45 х 2 = 2556,9 руб.
Оплата Сверхурочной работы:
1022,76 + 2556,9 = 3579,66 руб.
К оплате за март следовало начислить: 1221,63 + 795,48 + 3579,66 = 5596,88 руб., за минусом подоходного налога следовало выплатить 4869,29 руб.
Фактически по платежной ведомости за март Окишевой выплачено 1903,04 руб. (л.д. 30,т.2), недоплата составляет 2966,25 руб.
Таким образом, общая сумма недоплаты по заработной плате Окишевой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11527,43 руб.
Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истица Окишева не заявляла, суд по своей инициативе не может выйти за пределы исковых требований.
Так как суд ранее пришел к выводу о неправомерности произведенных ответчиком удержаний из заработной платы истиц в погашение недостач, выявленные в ходе судебного разбирательства недоплаты подлежат взысканию в пользу истиц в полном объеме.
Требования Новиковой и Окишевой о взыскании в их пользу больших денежных сумм (указанных в исковых заявлениях), суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Ст. 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Истицами заявлена денежная компенсация в размере 5000 руб., суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, размер компенсации достаточным и разумным, соответствующим последствиям неправомерных действий работодателя.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Трудовыми договорами истиц предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10 и 25 числа. Таким образом, с 26 числа каждого месяца, входящего в спорные периоды, подлежат начислению проценты на сумму долга.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, поскольку истицы освобождены от уплаты пошлины при подаче иска в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Новиковой Ю. А. и Окишевой А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИНКОМ» в пользу Новиковой Юлии Андреевны задолженность по заработной плате:
за январь 2010 года - 4427,29 руб., на сумму долга начислять проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8,75% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до реальной выплаты долга,
за февраль 2010 г. - 3105,25 руб., на сумму долга начислять проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8,5% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до реальной выплаты долга,
за март 2010 г. - 1317,53 руб., на сумму долга начислять проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8,25% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до реальной выплаты долга,
компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3131,46 руб., на сумму долга начислять проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8,5% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до реальной выплаты долга,
компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ИНКОМ» в пользу Окишевой Анастасии Сергеевны задолженность по заработной плате:
за декабрь 2009 г. - 96,02 руб., на сумму долга начислять проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (9% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до реальной выплаты долга,
за январь 2010 г. - 4262,07 руб., на сумму долга начислять проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8,75% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до реальной выплаты долга,
за февраль 2010 г. - 4203,09 руб., на сумму долга начислять проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8,5% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до реальной выплаты долга,
за март 2010 г. - 2966,25 руб., на сумму долга начислять проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8,5% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до реальной выплаты долга,
компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ИНКОМ» в доход государства государственную пошлину в сумме 1305,26 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья З.И. Александрова