Дело №2-3583/2010
Решение
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составесудьи Александровой З.И.,
с участием прокурора Юлдашева В.Р.,
при секретаре Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Н.И., Корнилова Д.В. к Корнилову В.Р. опризнании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы Корниловы (мать и сын) просят признать Корнилова В.Р.. утратившим право пользования жилым помещением №, расположенным в <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование иска указали, что с 1988 г. по 2003 г. Корнилова Н.И. состояла в браке с ответчиком, от данного брака имеет сына Д., 1992 года рождения. В 1998 г. ей было предоставлено указанное жилое помещение на семью из трех человек, в котором все зарегистрированы. В 2001 году ответчик ушел из семьи, добровольно выселился из спорного жилья, однако с регистрационного учета не снялся до настоящего времени. В 2003 году брак с ним расторгнут официально решением мирового судьи. В 2006 году Корнилов В.Р. добровольно отказался от участия в приватизации жилого помещения, потребовал за это денежную компенсацию, истицей ему были выплачены 25000 руб., после чего, в 2009 г., занимаемое жилое помещение истцами приватизировано, зарегистрировано ими в установленном законом порядке на праве собственности.
Ответчик фактически много лет подряд в комнате не проживает, расходы по ее содержанию и коммунальные услуги, которые на него начисляются, не оплачивает, давно перестал быть членом семьи собственников. Полагают, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, а потому просят признать его утратившим право пользования комнатой, снять с регистрационного учета, чтобы облегчить бремя содержания жилья. Кроме того, наличие регистрации ответчика не позволяет им в полном объеме реализовать свое право собственности на недвижимость: продать, произвести обмен жилого помещения и др.
Истцы Корнилова Н.И., Корнилов Д.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще.
Ответчику Корнилову В.Р. судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела судом было направлено своевременно по месту регистрации, которое в силу закона является местом его жительства. Поскольку судебное извещение с приложенными к нему письменными материалами возвращено в адрес суда за истечением срока его хранения на почте, суд, руководствуясь ст. 113 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данный ответчик извещен судом надлежащим образом.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, на основании письменных материалов.
Исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из письменных материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение состоит из одной комнаты общей площадью 18,9 кв.м, в том числе жилой - 13,6 кв.м, расположенной в <адрес>.
Согласно договору № на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указанная комната Администрацией Промышленного района г. Смоленска передана истцам в собственность безвозмездно. Право собственности ими зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Корнилова Д.В., за № на имя Корниловой Н.И.
Из содержания лицевого счета №, выданного СМУП «ВЦ ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в комнате № <адрес>, наряду с истцами, зарегистрирован и ответчик Корнилов В.Р., следовательно, на последнего производятся начисления за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.
Вместе с тем, согласно представленному истицей свидетельству о расторжении брака, брак между Корниловой Н.И. и ответчиком Корниловым В.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется копия расписки от имени ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Корнилов В.Р. отказался от приватизации и отказывается от проживания по адресу: <адрес>,кв. 49, за что получил денежную компенсацию в размере 25 000 руб. (л.д. 13). Таким образом, еще в период действия договора социального найма ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по данному договору, в добровольном порядке выехал из жилого помещения, тем самым утратив право пользования им. Отказ Корнилова В.Р. от участия в приватизации носил формальный характер, поскольку он оставался зарегистрированным в спорном жилом помещении, что создавало препятствия для истцов в оформлении приватизационных документов. Каких-либо иных соглашений между сторонами достигнуто не было.
Следовательно, статья 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», запрещающая распространение положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на бывших членов семьи собственника, по данному спору применению не подлежит, а потому право пользования Корнилова В.Р. жилым помещением № <адрес> подлежит прекращению.
Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Корнилова В.Р. утратившим право пользования жилым помещением №, расположенным в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судья З.И. Александрова