о взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-3810/2010

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченковой Л.А. ООО «Управление гражданского строительства» о взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Юрченкова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управление гражданского строительства» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обосновании иска, что 03.04.2006г. заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве и финансировании № жилого дома по <адрес>. Свои обязательства по внесению денежных средств истица исполнила. Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2007г., однако до настоящего времени данное обязательство не выполнено. При подписании договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ответчиком срока ввода жилого дома в эксплуатацию он уплачивает пеню в размере 0,035 % от суммы договора за каждый день просрочки. За период с 01.04.2010г. по 30.04.2010г. размер пени составил 28 753 руб. 20 коп., которую просит взыскать. При подписании данного договора ответчик принял на себя, согласно п.2..4 обязательства передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в течении не более трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома, срок ввода в эксплуатацию до 31.12. 2007 г. соответственно, передача по акту приема-передачи до 31.03. 2008 г.. Однако на сегодняшний день, принятые на себя обязательства по приему-передачи квартиры не выполнены. Поэтому в соответствии с п.. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от суммы договора. Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по передачи квартиры, ответчик обязан, за период с 01.04.2010 г. по 30.04.2010 года уплатить неустойку 2 464 560 руб. ( 2 738 400 х 3% х 30 дней). Считая, что данный размер неустойки явно несоразмерен, уменьшает его до 550 000 руб., и просит взыскать эту сумму.

Так же просит суд взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда и 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы Соболева Л.И. поддержала исковые требования, пояснила суду, что квартира приобреталась Юрченковой Л.А. на заемные средства. По условиям кредитного договора она будет вынуждена платить банку повышенные проценты, так как дом до настоящего времени не сдан эксплуатацию. По вине ответчика Юрченкова Л.А. испытывает нравственные страдания.

Представитель ООО «Управление гражданского строительства» Хохлова Е.Е. иск признала частично. Пояснил суду, что дом в эксплуатацию не сдан, поскольку возникли трудности со сносом жилого дома на месте строительства, в настоящее время дом в стадии строительства, но срок его сдачи не определен. Размер неустойки находит завышенным. Просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Размер неустойки определен договором. Договор в данной части истица не оспаривает. Компенсация морального вреда не может быть выплачена, поскольку ООО «Управление гражданского строительства» со своей стороны предприняло меры для уменьшения убытков истицы, Обществом были неоднократно предложены истице различные варианты, в том числе с предоставлением иного жилья или заключением дополнительного соглашения об увеличении срока сдачи квартиры, предусмотренной договором с предоставлением денежной компенсации. Истицей данные предложения были проигнорированы. Одновременно указала, что с учетом выполненных представителем истицы объемов работы (составление искового заявления и представительство интересов в суде), сложности и продолжительности рассматриваемого дела, с учетом цен на аналогичные услуги по <адрес>, считала взыскиваемый размер судебных расходов завышенным, просила уменьшить его до 500 рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследован письменные доказательства, суд приходи: к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2006г. между Юрченковой Л.А. (дольщик) и ООО «Управление гражданского строительства» (исполнитель) заключен договор № долевого участия в строительстве и финансировании № жилого дома по <адрес> <адрес>, по условиям которого дольщик принял на себя обязательство осуществить финансирование строительства № квартиры общей площадью 94.1 кв.м стоимостью 2 738 400 руб. Указанная сумма согласно и.3.1 Договора должна быть внесена до 05.05.2006г.

Ответчик, выступающий генеральным заказчиком по договору, принял на себя обязательство обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома в четвертом квартале 2007г. и передать дольщику указанную квартиру в течение не более трех месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию (п.2.3, п.2.4 договора).

Юрченкова Л.А. надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, а именно 04.05.2006г. внесла на счет ответчика 2 738 400 руб.

Дл настоящего времени жилой дом в, эксплуатацию не сдан. ООО «Управление гражданского строительства» уведомило истицу об одностороннем переносе срока ввода дома в эксплуатацию на 4 квартал 2009г.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: копией договора от 03.04.2006г., копиями платежных поручений, копией письма ООО «Управление гражданского строительства» от 1 7.10.2007т.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями чакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.4.2 договора в случае нарушения исполнителем срока сдачи жилого дома исполнитель уплачивает дольщику неустойку (пени) из расчета 0,035 % от суммы договора за каждый день просрочки..

В силу п.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Возникшие между сторонами правоотношения по поводу возведения ответчиком для личных нужд истца жилого помещения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.6 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор не исполнен в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сдачи дома в эксплуатацию является законным и обоснованным.

За период с 01.04.2010г. по 30.04.2010г. размер неустойки составил 28 753 руб. 20 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Сумма неустойки за нарушения обязательств за не передачу квартиры по акту приема -передачи регулируется п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере 3% от суммы договора. Заявленная истицей сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, а поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает данную неустойку до 20 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требования истицы о компенсации моральною вреда, поскольку ее права как потребителя были нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151. 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе длительности неисполнения обязательства, оценивает его в 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: 1 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Юрченковой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление гражданского строительства» в пользу Юрченковой Л.А. неустойку за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию за период с 01.04.2010г. по 30.04.2010г. в сумме 10 000 рублей, неустойку за не передачу квартиры по акту приема-передачи 10 000 рублей, 2000 рублей компенсации морального вреда и 1000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя., всего взыскать 23 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управление гражданского строительства» государственную пошлину в доход государства в сумме 1090 рублей в доход государства.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд.

Федеральный судья : Иванова В.В.