дело №2-3656/ 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Ивановой В.В.,
При секретаре Пыниковой А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой М.П., Рыбаковой Т.Б. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбакова М.П., Рыбакова Т.Б. обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство, которые не повлияли на несущую способность строительных конструкций здания, не ухудшили условия эксплуатации квартиры и дома в целом. Просят суд сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истица Рыбакова Т.Б иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица Рыбакова М.П. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Администрация г.Смоленска просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, из представленных письменных возражений на иск следует, что ответчик возражает против сохранения вышеуказанного жилого, помещения в перепланированном и переустроенном состоянии поскольку в ходе работ по перепланировке и переустройству истицами расширено помещение кухни за счет площади жилой комнаты и образовано помещение кухни-столовой. Учитывая, что квартира истиц располагается на № этаже, размещение вновь созданной кухни-столовой, согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, над жилой комнатой недопустимо.
Кроме того, необходимо привлечь к участию в деле граждан, проживающих в нижерасположенной квартире, так как именно их законные права и интересы могут быть нарушены самовольными действиями истиц. В силу чего, просит в иске отказать.
Чмаров С.А. и Белоусова М.С., привлеченные судом в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.
На основании ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и 3-их лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ истицы являются собственниками (в равных долях) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, в т.ч. жилой - № кв.м.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справками ТСЖ «УЖСК», копией паспорта Т.Б., заявлением Рыбаковой М.П.
В квартире без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство, в результате которых демонтированы:
-ванна и раковина умывальника в ванной площадью 2,0 кв.м;
-перегородка с дверным блоком между коридором площадью 4,7 кв.м и туалетом площадью 0,9 кв.м;
-перегородка с дверным блоком между коридором площадью 4,7 кв.м и ванной площадью 2,0 кв.м;
-перегородка между туалетом площадью 0,9 кв.м и ванной площадью 2,0 кв.;
-перегородка между кухней площадью 5,8 кв.м и жилой комнатой площадью 14,4 кв.м;
- часть перегородки между коридором площадью 4,7 кв.м и жилой комнатой площадью 14,4 кв.м;
-перегородка с дверным блоком между кухней площадью 5,8 кв.м и коридором площадью 4,7 кв.м;
установлены: перегородки из гипсокартона и гипсоволокна по каркасу из металлопрофиля, одна из которых с дверным блоком, в коридоре площадью 4,7 кв.м и в кухне площадью 5,8 кв.м, в результате чего площадь указанного коридора уменьшилась до 3,1 кв.м;
образованы: кухня -столовая площадью 20,2 кв.м (место расположения зоны кухни сохранено; переустройство в зоне кухни не производилось) и совмещены санузел площадью 4, 3 кв.м; пол в совмещенном санузле выполнен из керамической плитки с устройством гидроизоляции из слоя гидроизола согласно серии 2.144-1/88 «Узлы полов жилых зданий» п.2.1.2. « Конструкции полов по междуэтажным перекрытиям»;
-душевая кабина и раковина умывальника подключены к имеющимся внутри данного помещения стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов в пределах квартиры тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено.
Вследствие перепланировки и переустройства рассматриваемая квартира трансформировалась из двухкомнатной в однокомнатную.
После перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения составила № кв.м, в т.ч. жилая - № кв.м. Данные изменения согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из технического паспорта жилого помещения до и после перепланировки и переустройства, заключением № от 07.07.2010 года.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения № от 07.07.2010года СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что перепланировка и переустройство <адрес> не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Довод Администрации г. Смоленска о том, что в результате перепланировки и переустройства нарушены требования СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены документы органа, контролирующего соблюдение СНиП, в которых указано, что истицы оспариваемые перепланировку и переустройство согласовали, жалоб на действия истиц в Администрацию г. Смоленска не поступало.
Учитывая, что согласно заключению специалиста выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд находит исковые требования Рыбаковой М.П. и Рыбаковой Т.Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыбаковой М.П., Рыбаковой Т.Б. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, в том числе жилой - № кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья В.В.Иванова