Город Смоленск Дело № 2-3716/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Н.В. Гузенковой
при секретаре М.Н. Лаптевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулиной Л.В. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Рогулина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что является наследником Г.., умершей ДД.ММ.ГГГГ., являвшейся собственником жилого помещения - <адрес>. В указанном жилом помещении без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, однако препятствует оформлению ее наследственных прав.
Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Коршунов О.В. заявленные требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Администрация г.Смоленска в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, против сохранения жилого помещения по указанному адресу в перепланированном состоянии не возражает (л.д.23).
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от 30.12.1996г. Г.. являлась собственником жилого помещения - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла.
Рогулина Л.В. является дочерью Г..
В квартире <адрес> зарегистрирована Р..
В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении произведена перепланировка, а именно: в жилой комнате (8, нумерация по плану до перепланировки) демонтированы два встроенных шкафа площадью по 0,5 кв.м каждый; между коридором (1) и жилой комнатой (8) демонтирована перегородка с двумя дверными блоками, вместо нее установлена новая перегородка (деревянный каркас обшит фанерой) с одним дверным блоком так, что площадь коридора увеличилась за счет уменьшения площади жилой комнаты; в перепланированных помещениях выполнена отделка.
В результате выполненной перепланировки изменились технико-экономические показатели по жилому помещению: общая площадь квартиры стала составлять 62,0 кв.м, жилая площадь - 45,9 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: копией договора приватизации (л.д.7), копией свидетельства о смерти (л.д.8), копией свидетельства о заключении брака (л.д.9), копией свидетельства о рождении (л.д.10), копиями справок о заключении брака (л.д.11,13), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.12), копиями поэтажных планов квартиры до и после перепланировки (л.д.14,29), копией заключения ООО «Д» (л.д.16-18), лицевым счетом № (л.д.27), справкой филиала ОАО «Ж» от 31.08.2010г. (л.д.28).
В связи с тем, что разрешение на перепланировку истцом в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения от 27.08.2010г., выданного ООО «Д», следует, что перепланировка жилого помещения - <адрес> выполнена с учетом строительных норм и правил, не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не нарушила существующие инженерные коммуникации и вентсистемы, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности, не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области».
Р. дает согласие на произведенную перепланировку, что следует из ее письменного заявления (л.д.30).
Таким образом, учитывая, что выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным исковые требования Рогулиной Л.В. удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рогулиной Л.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м, жилой площадью 45,9 кв.м, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья Н.В. Гузенкова