Дело № 2-3159/ 2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
Под председательством судьи М.В. МОИСЕЕВОЙ
При секретаре И.О. СКОРОДУМИНОЙ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИЛИМОНОВОЙ Т.А. к ФИЛИМОНОВУ А.М., ФИЛИМОНОВУ М.П., администрации г.Смоленска о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Филимонова Т.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Филимонову А.М., Филимонову М.П., администрации г.Смоленска о признании за ней права пользования жилым помещением - <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что после заключения брака с Филимоновым А.М. она с его согласия и согласия его родителей ФИО6 и Филимонова М.П. была вселена в <адрес> как член семьи и стала там проживать, вела с ними совместное хозяйство, несла общие расходы по приобретению продуктов питания, предметов обихода, мебели. ДД.ММ.ГГГГ у неё с Филимоновым А.М. родился сын ФИО14 которого зарегистрировали в данном жилом помещении. После смерти ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году пропал без вести Филимонов М.П., и они продолжили проживать в квартире строем: она, сын и муж. ДД.ММ.ГГГГ года она прекратила семейные отношения с Филимоновым А.М., который, забрав все свои личные вещи, ушел из указанной квартиры к другой женщине, и его место жительства ей до настоящего времени не известно. ДД.ММ.ГГГГ брак с Филимоновым А.М. по решению суда был расторгнут, с него на содержание сына в её пользу взысканы алименты, которые практически не выплачивались. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в спорной квартире одна с несовершеннолетним сыном, несет все расходы по содержанию жилья. Зарегистрирована она с ДД.ММ.ГГГГ в квартире родителей по <адрес>, однако, с ДД.ММ.ГГГГ никогда не проживала по месту регистрации, поскольку постоянным местом её жительства являлась все эти годы спорная квартира. Поскольку с согласия нанимателя была вселена в квартиру в качестве члена семьи, более 15 лет проживает там, несет все расходы по содержанию, не имеет другого постоянного места жительства, считает, что приобрела право пользования на данное жилое помещение.
Просит суд признать за ней право пользования квартирой <адрес>, взыскать с Филимонова А.М. судебные расходы в сумме 10 700 рублей, в том числе: в возврат госпошлины - 200 рублей, за оформление доверенности - 500 рублей, по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.
Истица и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, дополнительно пояснив, что и родители Филимонова А.М., и он сам не возражали против её регистрации в спорном жилом помещении, но она так и не зарегистрировалась там, так как не считала это необходимым. Филимонов М.П. с ДД.ММ.ГГГГ года Смоленским РОВД объявлен в розыск, однако, до настоящего времени розыск никаких результатов не дал. От бывшего мужа по исполнительному листу истица ни одной выплаты по алиментам не получила, его место пребывания ей неизвестно.
Ответчик администрация г.Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Филимонов А.М., Филимонов М.П. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
При таких обстоятельствах с согласия истицы суд определил возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым А.М. и Филимоновой (Новиковой) Т.А. был зарегистрирован брак, от которого ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО14
Квартира <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на основании ордера по социальному найму ФИО6 на семью из трех человек : ФИО6, Филимонова М.П. (муж) и Филимонова А.М.(сын), с ДД.ММ.ГГГГ года лицевой счет открыт на имя Филимонова М.П.
В указанной квартире зарегистрированы : с ДД.ММ.ГГГГ - Филимонов М.П. и Филимонов А.М., с ДД.ММ.ГГГГ года - несовершеннолетний ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Филимонова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, предоставленному по социальному найму, по адресу: <адрес> совместно с родителями ФИО7 и ФИО8, сестрой ФИО12 и племянницей ФИО9, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает не по месту регистрации, а в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска с Филимонова А.М. в пользу Филимоновой Т.А. на содержание сына взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 г.Смоленска брак между Филимоновым А.М. и Филимоновой Т.А. расторгну.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, а также письменными материалами дела: справкой ЖЭУ № (л.д.4), лицевым счетом (л.д.5), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.6), копией свидетельства о рождении ФИО14 (л.д.7), копией справки (л.д.22), справкой ЖЭУ №, лицевым счетом №, решением мирового судьи судебного участка № 39 Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истица указывает на наличие у неё права пользования спорным жилым помещением по следующим обстоятельствам : вселение её в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживание в данной квартире и ведение общего хозяйства с нанимателем в зарегистрированном браке, проживание и несение бремя расходов по коммунальным платежам и содержанию квартиры после расторжения брака и по настоящее время.
Суд полагает, что указанные доводы истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Так свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что проживают в <адрес> в <адрес> соответственно и являются соседками истицы по месту её жительства по <адрес>, знают её с момента вселения как невестку умершей ФИО6 и жену её сына Филимонова А.М. В течении 15 лет она постоянно проживает в данной квартире, сначала со свекровью, свекром и мужем, а с ДД.ММ.ГГГГ года после смерти свекрови, пропажи свекра и расторжения брака с мужем, одна с несовершеннолетним сыном ФИО14. В квартире истицы они часто бывают, помогали ей по уходу за сыном, до её обращения в суд по данному иску не предполагали, что она в квартире не зарегистрирована, поскольку она длительный период живет в квартире.
Допрошенный в судебном заседании в присутствии истицы её несовершеннолетний сын ФИО14 пояснил, что проживает в спорной квартире вместе с мамой (истицей) со дня своего рождения. Знает, что мама зарегистрирована у своих родителей по <адрес>, но там ни она, ни он никогда не проживали, только ходили к ним в гости. До 9 класса он учился в средней школе №, расположенной по <адрес> рядом с домом, теперь - в колледже. Хорошо знает соседей по квартире ФИО11 и ФИО10, поскольку они захоят к ним в гости. При этом с сыном ФИО11 он дружит, а ФИО10, когда он был маленьким, водила его в детский сад и в школу, помогая маме. Отца он практически не помнит, а дедушку с бабушкой ( родителей отца) не знал.
Свидетель ФИО12 ( родная сестра истицы) суду пояснила, что зарегистрирована и проживает вместе с несовершеннолетней дочкой и родителями по адресу: <адрес>. Там же зарегистрирована и до ДД.ММ.ГГГГ года проживала истица, которая после вступления в брак с Филимоновым А.М. переехала к нему и его родителям на <адрес>, где и проживает до настоящего времени со своим сыном ФИО14. Ни она, ни родители не настаивали на выписке сестры из их квартиры в связи с постоянным проживанием в квартире мужа, так как это не имеет значения для них. С ДД.ММ.ГГГГ года муж сестры не проживает с ней и сыном, он ушел к другой женщине и пропал, видимо, имеет другое постоянное место жительства. Брак между ними с ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут. У истицы были очень хорошие отношения с родителями мужа, они приветствовали ее проживание в спорной квартире, предлагали ей зарегистрироваться, но она так и не сделала этого. Бывший муж также признавал за ней право на проживание в данной квартире, что подтверждается не предъявлением им к ней каких-либо требований о выселении, оставление ей и сыну квартиры после ухода. Истица платила и платит за квартиру сама, периодически производит в ней текущий ремонт, купила мебель.
Также доводы истицы подтверждаются представленными ею письменными документами: копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.8-10), копиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по приобретению в спорную квартиру пластиковых окон, копией личной карточки работника Смоленской чулочной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места жительства Филимоновой Т.А. «<адрес>, копией заявления о приеме ФИО14 в среднюю школу № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием того же места жительства матери ребенка, копиями заявлений на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года с указанием места жительства кредитора Филимоновой Т.А. «<адрес>».
Решая вопрос об обоснованности заявленных истицей требований, суд исходит из следующего.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится не только супруг нанимателя, а и другие лица, если проживали совместно с нанимателем и вели с ним совместное хозяйство.
Аналогичные нормы закона содержатся в ст.67 и ст.69 ЖК РФ соответственно.
В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с приведенными нормами закона, имеющими существенное значение для признания за истицей права пользования жилым помещением, являются следующие обстоятельства: наличие согласия нанимателя на её вселение в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение истицы в жилое помещение и её проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, заинтересованность истицы в данном жилом помещении.
Анализируя данные нормы закона в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что у Филимоновой Т.А. возникло равное с нанимателем право пользования жилой площадью, которое было обусловлено её вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживанием с последним с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ года после расторжения брака по настоящее время - проживанием и несением бремени расходов по коммунальным платежам и содержанию квартиры. Доказательствами того, что нанимателем с истицей было заключено какое-либо соглашение, ограничивающее её права в отношении указанного жилого помещения, суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при наличии указанных выше доказательств отсутствие письменного согласия Филимонова А.М. на вселение своей жены в квартиру, в отношении которой заявлен спор, само по себе не может быть признано достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права пользования за последней.
Кроме того, отсутствие у истицы регистрации по месту жительства в указанной квартире и наличие у неё до настоящего времени регистрации по другому месту жительства не влияет на её права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании за ней права пользования, поскольку регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав Филимоновой Т.А., включая право на жилище.
Данный вывод суда подтверждается ст.1 и ч.2 ст.3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой", согласно которому содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
При этом, факт объявления ответчика Филимонова М.П. в розыск и длительное отсутствие Филимонова А.М. по месту регистрации, их неявка в суд, и как результат отсутствие их мнения по данному спору не могут являться основанием для отказа судом в удовлетворении требований истицы.
При таких обстоятельствах требования истицы о признании за ней права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, что в свою очередь, является основанием для заключения с ней договора социального найма.
Поскольку согласно п. 16 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета…….» основанием для вселения в жилое помещение является решение суда о признании права пользования жилым помещением, и такая обязанность на регистрационные органы возложена в силу закона, а также в связи с отсутствием у указанных истицей ответчиков прав и полномочий по вопросу регистрации, суд считает её требования о возложении на ответчиков обязанности по её регистрации в спорной квартире излишними и потому не подлежащими удовлетворению.
Также в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному истицей договору и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата представителю ФИО5 в сумме 10 000 рублей (л.д.13-14).
С учетом принципа разумности и справедливости, характера заявленных исковых требований, продолжительности судебного разбирательства и объема проведенной представителем работы суд полагает возможным определить сумму расходов по оплате услуг представителя истца в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 500 рублей, произведенные ею за оформление доверенности на представителя и подтвержденные квитанцией об оплате и копией доверенности (л.д.15,16), а также в возврат госпошлины 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИЛИМОНОВОЙ Т.А. удовлетворить.
Признать за Филимоновой Т.А. право пользования квартирой <адрес>.
Взыскать с Филимонова А.М. в пользу Филимоновой Т.А. судебные расходы в размере 3 700 рублей, из которых - 3 000 рублей по плате услуг представителя, 500 рублей - за оформление доверенности представителю, 200 рублей - в возврат госпошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. МОИСЕЕВА