Дело № 2-3641/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Туникене М.В.,
при секретаре Лазареве М.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Барышевой Р.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области,
У с т а н о в и л:
Барышева Р.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шекиной В.В. находится исполнительное производство, возбужденное в соответствии с решением Промышленного райсуда г.Смоленска от 03.06.2010г., по которому суд обязал С., С.А.В. передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением. До настоящего времени решение не исполнено. Просит обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда.
В судебном заседании Барышева Р.С. жалобу поддержала, пояснив суду, что ей, ее внучке С., а также внучке Б.К.З. принадлежит на праве общей долевой собственности кв.<адрес>. В данной квартире находятся ее вещи. Несмотря на принятое 03.06.2010г. судом решение, С. продолжают чинить препятствия в пользовании жилым помещением, она неоднократно в августе, сентябре и октябре 2010г. пыталась попасть в квартиру, но должники оставляют ключ в двери с другой стороны и дверь не открывается, имея престарелый возраст, она не может беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением и принадлежащими ей вещами, судебный пристав-исполнитель мер к исполнению решения суда не принимает.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Шекина В.В. с жалобой Барышевой не согласилась. Суду пояснила, что фактически в настоящее время решение суда фактически исполнено, ключи от квартиры Барышевой переданы, должники предупреждены об ответственности за неисполнение решения суда, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено, поскольку с 06.09.2010г. по 29.09.2010г. она находилась в очередном отпуске, а с 05.10.2010г. по 13.10.2010г. - на больничном.
Привлеченные в качестве заинтересованных лиц должники С. и С.А.В. жалобу Барышевой не признали, пояснили, что между ними с Барышевой сложились крайне неприязненные отношения, поскольку Барышева, имея в собственности 1/6 долю спорной квартиры отказывается ее выкупить и тем самым разрешить конфликт, ключи от квартиры были переданы Барышевой судебным приставом-исполнителем и она имеет беспрепятственный доступ в квартиру. В августе 2010г. действительно Барышева не смогла открыть входную дверь, поскольку их дочь оставила ключ в замке, больше Барышевой препятствий в пользовании жильем они не оказывали. Судебный пристав в августе 2010г. к ним не приходила, никакие исполнительные действия не совершались.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей. Судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
Согласно ч.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что решением Промышленного райсуда г.Смоленска от 03.06.2010г. суд обязал С., С.А.В. передать Барышевой Р.С. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением. Указанное решение вступило в законную силу 21.06.2010 г.
09.07.2010 г. на основании решения суда от 03.06.2010 г. Промышленным райсудом <адрес> был выдан исполнительный лист №г.
15.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по <адрес> Шекиной В.В. возбуждено исполнительное производство №.
Согласно акту, составленному судебным приставом исполнителем Шекиной В.В.28.07.2010г. взыскателю Барышевой Р.С. переданы ключи от входной двери (1 шт.), от домофона (1 шт.), должники С. предупреждены о недопустимости чинить препятствия Барышевой в пользовании квартирой.
Постановлением от 28.07.2010г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.
Барышева Р.С. 10.08.2010г. обратилась в Промышленный РО СП с заявлением, указав, что С. продолжают чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, на основании которого 10.08.2010г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству. Данное постановление должниками С. не обжаловалось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2010г. С. и С.А.В. обязаны немедленно, с момента получения данного постановления, не чинить препятствий Барышевой Р.С. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, должники также предупреждены, что в соответствии с ч.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении требований исполнительного документа применяются штрафные санкции, предусмотренные ст.17.15 КоАП РФ.
Постановлением от 13.08.2010г. судебный пристав-исполнитель обязал Барышеву Р.С. в случае препятствования должниками в пользовании жилым помещением немедленно сообщать об этом в службу приставов, а должники предупреждены об административной ответственности за неисполнение решения суда.
Копия данного постановления получены С. 03.09.2010 г., Барышевой- 23.08.2010г.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями лиц, участвующих в деле, так и копиями материалов исполнительного производства №.
Обратившись в суд, Барышева указывает на бездействия судебного пристава по исполнению решения суда, поскольку с 10.08.2010г. С. снова продолжают чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
. Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что жалоба Барышевой Р.С. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно актам от 16.08.2010г. и 19.08.2010г. при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> судебному приставу-исполнителю дверь никто не открыл. Больше до 29.09.2010г. никаких исполнительных действий не проводилось. Несмотря на то, что С. неоднократно (28.07.2010г., дважды 13.08.2010г.) предупреждались о недопустимости чинить препятствия Барышевой в пользовании жилым помещением и до настоящего времени не исполнили требования, содержащиеся в исполнительном документе, штрафные санкции, предусмотренные ст.17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем к ним не применялись, новый срок исполнения не назначался.
Доводы Барышевой о неисполнении решения суда ничем не опровергнуты и подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2010г., из которой следует, что в ходе проверки С. признали факт смены замка от входной двери в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями.
Ссылка судебного пристава на то, что Барышева после 13.08.2010г. не обращалась с заявлениями о препятствиях С., несостоятельна, поскольку по обращению Барышевой от 10.08.2010г. никаких мер не принято, препятствия в пользовании Барышевой жилым помещением не устранены, 30.08.2010г. Барышева обратилась с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя в суд, несмотря на это до настоящего времени решение суда не исполнено.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», убедительных доводов, подтверждающих уважительность нарушения срока исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт бездействия судебного пристава исполнителя, которое выразилось в непринятии мер по устранению препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 03.06.2010г. и нарушающим права взыскателя и находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Жалобу Барышевой Р.С. удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП по Смоленской области по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии мер по устранению препятствий в пользовании Барышевой Р.С. жилым помещением в соответствии с решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 03.06.2010г.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Туникене