г. Смоленск дело № 2-3531/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. СмоленскаВ составе:
Председательствующего судьи Туникене М.В.,
при секретаре Лазареве М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Т.И. к Закрытому акционерному обществу Инвестиционно-финансовая компания «Ренессанс» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Киселева Т.И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ЗАО ИФК «Ренессанс» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы. В обоснование иска указала, что 17.09.2008 г. между сторонами по делу был заключён договор № №, по условиям которого ответчик обязался обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область <адрес> и предоставить истице в собственность квартиру в данном жилом доме. Сроком окончания строительства жилого дома был указан IV квартал 2009 г. Истица, во исполнение обязательств по договору, произвела ответчику оплату в размере 2 824 199,90 руб., в том числе 1 250 руб. в счёт услуг банка по перечислению денежных средств. Последний платёж был произведён в марте 2009 г., т.е. истица выполнила свои обязательства досрочно. Однако ответчик свои обязательства в установленные сроки не исполнил: строительство жилого дома не завершено, дом не введён в эксплуатацию. Фактически жилой дом должен являться 6 секцией жилого массива, однако его строительство к настоящему времени не начато - только заложен фундамент. Просит суд расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, взыскать с ответчика 2 963 732,46 руб. из которых: 2 824 199,90 руб. - сумма основной задолженности, 24 288,12 руб. - пени, 15 244,44 руб. - убытки, 100 000 руб. - компенсация морального вреда, а также 9 737,97 руб. в возврат госпошлины.
В судебном заседании истица и её представитель Безруков К.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика ЗАО ИФК «Ренессанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
При таких обстоятельствах, с согласия истицы и её представителя, суд определил возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 17.09.2008 г. между ЗАО ИФК «Ренессанс» и Киселевой Т.И. был заключен договор № №, предметом которого является долевое участие истицы в инвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома, строящегося по адресу: Московская область <адрес>. Результатом деятельности сторон по указанному договору является приобретение Киселевой Т.И. права на получение в собственность квартиры в указанном жилом доме, ориентировочной площадью 52,3 кв.м. Общая сумма по договору составила 2 824 200,00 руб. из которых: 2 739 474 руб. - инвестиционный взнос, 84 726 руб. - оплата услуг ответчику, которые используются им для вознаграждения за оказанные услуги агентству недвижимости, оплату рекламы и правовое сопровождение сделки. Кроме того, в день подписания договора, к нему было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик производит в квартире, право собственности на которую возникает у истицы, остекление лоджии пластиковыми окнами со стеклопакетом. Стоимость указанных работ составляет 40 000 руб. и должны быть произведены ответчиком до подписания сторонами акта о выполнении обязательств по договору.
Из условий данного договора усматривается, что он был заключен между сторонами с целью привлечения денежных средств для строительства объекта недвижимости, а сам договор по своей правовой природе являются договором строительного подряда, а потому, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 3.7 спорного договора предусмотрено, что ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - IV квартал 2009 г.
По состоянию на 05.03.2009 г. истица исполнила свои обязательства по договору в общей сумме 2 824 199,90 руб.
Однако ответчик жилой дом по адресу: Московская область <адрес> не достроил и не ввел его в эксплуатацию, в связи с чем, квартира до настоящего времени истице по акту приема-передачи не передана и находится в стадии незавершенного строительства. Фактически жилой дом должен являться 6 секцией жилого массива, однако его строительство к настоящему времени не начато - только заложен фундамент.
ЗАО ИФК «Ренессанс» обращалось к истице с предложением об изменении сроков строительства, от которого последняя отказалась.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и её представителя, а также письменными материалами дела: копией договора № от 17.09.2008 г. и дополнительного соглашения к нему (л.д. 7-10), копиями платежных документов (л.д. 12-16, 30-37), копией уведомления ЗАО ИФК «Ренессанс» от 14.08.2009 г. (л.д. 17), копией запроса истицы от 01.02.2010 г. (л.д. 18).
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку жилой дом по адресу: Московская область <адрес> в установленный договором срок не достроен и не введен в эксплуатацию, квартира истице по акту приема-передачи не передана, каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора № от17.09.2008 г. и истица лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 2 824 199,90 руб. подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что при перечислении денежных средств в счет исполнения своих обязательств по спорному договору, Киселевой Т.И. была уплачена комиссия банкам за осуществление указанных переводов на общую сумму 5 244,44 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, расходы истицы по уплате комиссии банкам за осуществление денежных переводов в счет исполнения своих обязательств по договору № являются убытками Киселевой Т.И. в виде реального ущерба и подлежат взысканию с ЗАО ИФК «Ренессанс» в её пользу в заявленном размере.
Требования о взыскании неустойки суд также находит обоснованным в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.2 договора № от 17.09.2008 г. предусмотрено, что в случае увеличения сроков строительства жилого дома более на чем шесть календарных месяцев, ЗАО ИФК «Ренессанс» уплачивает Киселевой Т.И. неустойку (пеню) в размере 0,01% от объема невыполненных работ по квартире за каждый день просрочки с момента истечения шести календарных месяцев увеличения сроков строительства, но не свыше общей стоимости невыполненных работ.
Учитывая, что п. 3.7 договора установлен ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - IV квартал 2009 г., ответчик просрочил исполнение своих обязательств на 86 дней (с 01.07.2010 г. по 24.09.2010 г. - дата предоставления истицей в суд уточненного искового заявления), в связи с чем, с ЗАО ИФК «Ренессанс» в пользу Киселевой Т.И. подлежит взысканию неустойка (пеня), исходя из суммы внесенных денежных средств (2 824 199,90 руб.) в размере 24 288,12 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку его права как потребителя были нарушены по вине ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд оценивает его в 30 000 руб.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг. В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истицей представлена копия договора возмездного оказания услуг и расписка от 23.01.2010 г. (л.д. 19). С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы судебные расходы в размере 10 000 руб.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. Вместе с тем, при подаче искового заявления Киселевой Т.И. была уплачена госпошлина в размере 9 737,97 руб., в связи с чем, указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселевой Т.И. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от 17 сентября 2008 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «Ренессанс» и Киселевой Т.И., в связи с существенными его нарушениями ЗАО ИФК «Ренессанс».
Взыскать с Закрытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания «Ренессанс» в пользу Киселевой Т.И. задолженность по договору № от 17 сентября 2008 г. в размере 2 824 199 руб. 90 коп., неустойку (пеню) в сумме 24 288 руб. 12 коп., убытки в размере 5 244 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 30 000 руб., в возврат госпошлины 9 737 руб. 97 коп., а всего 2 903 470 (два миллиона девятьсот три тысячи четыреста семьдесят) руб. 43 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания «Ренессанс» в доход государства госпошлину в сумме 12 930 руб. 69 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья М.В. Туникене