Дело № 2-3485/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 15 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Туровой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.А., Мильчёнок Г.В., Симановой О.А., Комардиной Л.П., Зубовой Т.В., Тарасова Е.С., Коротких А.В., Рева И.В., Останковой М.В., Кузнецовой Н.П., Семенковой Т.Е., Костиковой И.А., Титовой М.Н., Туркова А.П., Коротких Т.В. к ООО «Гражданстрой», Администрации г.Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о запрете строительства многоквартирного жилого дома <адрес>, обязании восстановить уничтоженные зеленые насаждения и привести территорию до состояния парковой; о признании незаконным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ООО «Гражданстрой», погашении регистрационной записи по нему; о признании незаконным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными всех разрешений и согласований контролирующих организаций, выданных ООО «Гражданстрой» на строительство многоквартирного жилого дома в рекреационной зоне и зоне первого пояса санитарной защиты скважины № СМУП «Горводоканал» с восстановлением срока на обжалование вышеуказанных разрешений и согласований; о запрещении Администрации г.Смоленска изменения целевого использования земель рекреационного назначения и уменьшения парковой зоны парка "С",
по уточненному и дополненному исковому заявлению Кузнецовой О.А., Комардиной Л.П., Мильчёнок Г.В., Коротких А.В., Тарасова Е.С. и Симановой О.А. к ООО «Гражданстрой», Администрации г.Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Главному управлению Государственного строительного надзора Смоленской области, Управлению Роспотребнадзора по Смоленской области, Управлению Росприроднадзора по Смоленской области, ОГУ «Управлению государственной экспертизы по Смоленской области», МУП «Горводоканал» о запрете ООО «Гражданстрой» строительства многоквартирного жилого дома во всей рекреационной зоне Р-1 в районе <адрес>; о признании незаконными заключения ОГУ «Управления государственной экспертизы по Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Управления Роспотребнадзора по Смоленской области и Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения и.о. Главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 10-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой с помещениями общего назначения в цокольном этаже по <адрес>, с восстановлением срока обжалования указанных документов,
по дополнительному исковому заявлению Симановой О.А. и Тарасова Е.С. об обжаловании постановления и.о. главы г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении всех регистрационных записей, связанных с предоставлением спорного земельного участка ООО «Гражданстрой»,
У С Т А Н О В И Л:
Жители Промышленного района г.Смоленска, а именно Кузнецова О.А., Мильченок Г.В., Симанова О.А., Комардина Л.П., Зубова Т.В., Тарасов Е.С., Коротких А.В., Рева И.В., Останкова М.В., Кузнецова Н.П., Семенкова Т.Е., Костикова И.А., Титова М.Н., Турков А.П., Коротких Т.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Гражданстрой», Администрации г.Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области
о запрете строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> в рекреационной зоне Р-1, парка "С", обязав восстановить уничтоженные зеленые насаждения и привести территорию до состояния парковой, убрав ограждение, строительную технику, вагончик и восстановив почвенный слой;
о признании незаконным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ООО «Гражданстрой» на земельный участок площадью 5066 кв.м. по <адрес>, кадастровый номер №, погасив регистрационную запись по нему;
о признании незаконным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ;
о признании незаконными всех разрешений и согласований контролирующих организаций, выданных ООО «Гражданстрой» на строительство многоквартирного жилого дома в рекреационной зоне и зоне первого пояса санитарной защиты скважины № СМУП «Горводоканал» с восстановлением срока на обжалование вышеуказанных разрешений и согласований;
о запрещении Администрации г.Смоленска изменения целевого использования земель рекреационного назначения и уменьшения парковой зоны парка "С".
Дело просили рассмотреть в их отсутствие.
В обоснование своих требований истцы указали, что в парковой (рекреационной зоне Р-1) на территории парка "С", в районе <адрес>, в зоне первого пояса санитарной защиты скважины № СМУП «Горводоканал», ООО «Гражданстрой», в нарушение земельного и градостроительного законодательства, а также п.2.2.1.1, п.3.2.1.2. СаНПиН 2.1.4.1110-02, ведет строительство многоквартирного жилого дома, нарушая их право пользования частью парковой зоны, общественным местом отдыха, в условиях густонаселенного города, дефицита мест отдыха и зеленых насаждений, которые ответчик вырубил и разровнял площадку под строительство. С весны 2010г. ООО «Гражданстрой» расчистило и оградило забором строительную площадку в рекреационной зоне, площадью 5066 кв.м., вырубило 4 ольхи, 29 тополей, клены, кустарники, в нарушение запрета установленного «Горзеленхоз» в справке от ДД.ММ.ГГГГ Само строительство в рекреационной зоне, без соответствующего разрешения, начато в первых числах августа 2010г.: завезена техника, выкопаны траншеи для коммуникаций с перекрытием движения по <адрес>, ведутся строительные, земляные работы, завезены трубы, гравий.
Кроме прочего, в районе застройки парка "С" расположена действующая скважина питьевого водоснабжения СМУП «Горводоканал» №. Согласно п.2.2.1.1, п.3.2.1.2. СаНПиН 2.1.4.1110-02, в пределах первого пояса зоны санитарной охраны не допускаются все виды строительства не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений. Согласно п.2.2.1.1. того же СаНПиН, граница первого пояса зоны санзащиты охраны источников составляет 30 м. Строительство начато и ведется на расстоянии 15 м. от источника. Имеется прямая угроза жизни и здоровью граждан. При этом истцы сослались на заключение Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16); справку областной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-19).
Кроме того истцы указали, что имеющиеся решения Арбитражного суда Смоленской области вынесены по другим основаниям, без их участия, не образуют преюдиции и не препятствуют рассмотрению их требований.
Впоследствии истцы Кузнецова О.А., Комардина Л.П., Мильченок Г.В., Коротких А.В., Тарасов Е.С. и Симанова О.А. свои первоначальные требования уточнили, дополнили и просили запретить ООО «Гражданстрой» строительство многоквартирного жилого дома во всей рекреационной зоне Р-1 в районе <адрес>, не связывая ее только с территорией парка "С", допуская, что строительство ведется вне территории парка "С", но в пределах рекреационной зоны Р-1, к которой названный парк примыкает.
Просили признать незаконными:
- заключение ОГУ «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласовавшей строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по <адрес>,
- заключение Управления Роспотребнадзора по Смоленской области и главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ №,
- разрешение и.о. Главы города Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 10-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой с помещениями общего назначения в цокольном этаже по <адрес>, с восстановлением срока обжалования указанных документов на том основании, что эти документы от истцов скрывались, косвенно о них они узнали из ответа прокуратуры Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31), а реально увидели только в материалах дела в сентябре 2010г., поэтому своевременно их обжаловать не имели возможности (т.2 л.д.169-171).
Истцы обращают внимание, что оспариваемые Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14) Департамента имущественных и земельных отношений с ООО «Гражданстрой» имели срок действия 3 года, который истек ДД.ММ.ГГГГ, что в своих возражениях признает ООО «Гражданстрой» (т.1 л.д. 216), т.е. данные документы прекратили свое юридическое действие, соответственно и решение Арбитражного суда по ним от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.102-105) не является преюдициальным по требованиям истцов, поскольку
во первых, это касается приказа и договора, прекративших действие;
во вторых, рассматривалось по иным основаниям без учета, что это рекреационная и санитарно-защитная зоны, и
в третьих, рассматривалось без их участия. По этим же основаниям, считают, что не имеет преюдициального значения и решение Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-101)
Истцы уточняют, что нарушение их прав выражается в том, что они как жители Промышленного района незаконным строительством лишены части территории Р-1, площадью 5066 кв.м., предназначенной для общественных целей физкультуры и отдыха. А кроме того в непосредственной близости от земельного участка - 15 м., расположена артезианская скважина питьевой воды №.
Строительство 10-этажного жилого дома с подземной автостоянкой очевидно небезопасно в санитарно-защитной зоне действующей артезианской скважины, которая поп.2.2.1.1, п.3.2.1.2. СаНПиН 2.1.4.1110-02 не может быть менее 30 м. и никакие исключения, ни с какими изменениями проекта по данному объекту не возможны.
Такие исключения возможны лишь для экологически безопасного объекта, к которому многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой и объемной канализационной системой отходов жизнедеятельности, не относится. Указывают на нарушение их прав, выраженное в прямой санитарной и экологической угрозе безопасности жизни и здоровью.
Свое отсутствие истцы объясняют мерами безопасности, опасаясь мести ответчика и властей, поскольку затрагиваются серьезные коммерческие интересы, представили копии своих паспортов (т.1 л.д. 39-43) и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме иска сослались на коллективное обращение (т.1. <адрес>)
Истцы Самсонова О.А. и Тарасов С.Е. заявили еще дополнительное требование об обжаловании постановления и.о. главы г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по <адрес>, предоставленного ООО «Гражданстрой» под застройку в зоне Р-1 многоквартирным жилым домом. При этом просили восстановить им срок его обжалования, поскольку впервые данное постановление увидели в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ С постановлением их ранее никто не знакомил. Просят признать его незаконным, принятым в обход общественных слушаний, по не вступившему в законную силу решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Также просили погасить все регистрационные записи, связанные с предоставлением спорного земельного участка ООО «Гражданстрой» (т.2 л.д.242)
Представители ответчика ООО «Гражданстрой» Алексеева Т.Л., Маякина О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в порядке п.1 ст.152 ГПК РФ заявили ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании недействительным Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств, что истцы являются заинтересованными лицами по оспариванию сделки - договора аренды земельного участка истцами не приведено, не доказано наличие каких-либо законных прав на земельный участок, находящийся в аренде у общества.
Законность договора аренды земельного участка проверялась Арбитражным судом Смоленской области, который исследовал обстоятельства предоставления земельного участка в аренду обществу для строительства жилого дома. Решение Арбитражного суда Смоленской области вступило в законную силу, обладает обязательностью исполнения.
Кроме того, земельный участок, предоставленный Департаментом в аренду ООО «Гражданстрой», не входит в состав земельного участка на котором расположен Парк "С".
Законность Приказа Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок передан в аренду, подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ
В порядке и на условиях, определенным действующим законодательством обществом ДД.ММ.ГГГГ получено положительное Заключение государственной экспертизы на многоэтажный дом, а также ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение на строительство. Общество исполняет условия договора аренды и несет расходы по его исполнению.
Земельный участок, предоставленный обществу в целях строительства многоквартирного жилого дома, с вступлением в силу Правил землепользования и застройки г.Смоленска оказался расположенным в территориальной зоне Р-1.
Согласно Правил землепользования и застройки г.Смоленска строительство жилого дома в зоне Р-1 возможно в качестве условно-разрешенного вида использования земельного участка.
Вопрос предоставления решения о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка исследовался Арбитражным судом Смоленской области. Согласно Решению Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Смоленска обязана выдать разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, находящегося в аренде у общества. При этом в мотивировочной части данного решения имеется правовое обоснование отсутствия необходимости проведения публичных слушаний для выдачи обществу разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.
Поскольку Решение Арбитражного суда Смоленской области вступило в законную силу, Администрацией г.Смоленска Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено соответствующее разрешение на условно-разрешенный вид использования во исполнение решения суда.
Из представленных кадастровых паспортов земельных участков следует, что земельный участок, находящийся в аренде у общества, не относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, не расположен в зоне особо охраняемых территорий и относится к землям населенных пунктов, на которые указанные ограничения не распространяются.
Истцами незаконно отождествляются как понятия «рекреационная зона» с «рекреационной зоной парка», так и «рекреационная зона» и «земли особо охраняемых территорий и объектов».
Кроме того, в обоснование исковых требований истцы указывают, что ООО «Гражданстрой» ведет строительство дома, якобы в первом поясе санитарной охраны строгого режима артезианской скважины. В качестве доказательств этому обстоятельству истцы приводят документы, датированные 2006, 2007г. - ответ прокуратуры, документы Росприроднадзора.
Вместе с тем, в материалах дела самими же истцами представлен ответ Прокуратуры Промышленного района г.Смоленска гражданам от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31), из которого прямо следует, что никакой угрозы строительством жилого дома общественным интересам и общественной безопасности, жизни и здоровью граждан, не существует.
В материалах дела имеется также утвержденное главным государственным санитарным врачом Санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проект организации зоны санитарной охраны эксплуатационной водозаборной скважины № № по <адрес> (первый пояс санитарной охраны строгого режима артезианской скважины составляет 15 метров) в г.Смоленске соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Таким образом, доводы истцов о незаконном строительстве обществом в первом поясе санитарной охраны строгого режима артезианской скважины является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.
Кроме того, ООО «Гражданстрой» считает, что исковое требование о запрете ООО «Гражданстрой» осуществлять строительство дома и восстановить земельный участок не подлежит удовлетворению и по основаниям, определяющим право на обращение с таким способом защиты права как запрет строительства.
В исковом заявлении в качестве истцов указаны 15 граждан. В материалах дела находятся лишь ксерокопии паспортов 4 истцов (Зубовой Т.В, Мильченок Г.В, Кузнецовой О.А, Симановой О.А), позволяющие судить о наличии гражданской процессуальной дееспособности этих 4 граждан. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия гражданской процессуальной дееспособности остальных истцов по делу, а также волеизъявления в отношении заявленных требований с учетом процессуального положения соистцов.
В дальнейшем исковые требования уточнялись и дополнялись лишь 6 истцами из первоначальных 15 истцов, что также является нарушением ГПК РФ. Истцы ни разу не явились в судебные заседания. Заявление о рассмотрении дела без участия истцов имеется только в первоначальном иске, в последующих уточненных и дополненных исковых заявлениях ссылки на рассмотрение дела без участия истцов отсутствуют.
Ссылка истцов на то, что никто их не знакомил с постановлением №, несостоятельна. По поводу указанного постановления истцы ранее обращались в прокуратуру, то есть им было известно о существовании данного постановления. И потом, истцы пишут, что «впервые увидели постановление № в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ». Каким образом это могло произойти, если истцы с материалами дела не знакомились, и заявления истцов об ознакомлении с делом отсутствуют? Считают, что в данном случае истцы злоупотребили своим правом.
Представитель ответчика Администрации г.Смоленска и Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска Беспаленков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцами пропущен срок обжалования постановлений Администрации, а причины пропуска срока истцами не указаны. Спорная территория относится к такому виду разрешенного использования как «строительство многоэтажных жилых домов».
Администрацией г.Смоленска разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка - строительство многоэтажного жилого дома отдельно стоящего с помещениями общественного назначения в цокольном этаже, с подземной автостоянкой выдано на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ обязавшего это сделать.
Законодательство предполагает 3 вида разрешенного использования земельных участков - основной, условно-разрешенный и вспомогательный. ООО «Гражданстрой» через Арбитражный суд Смоленской области добился для себя условно-разрешенного вида использования земельного участка, в результате суд обязал Администрацию выдать разрешение. Общественные слушания по данному вопросу не проводились.
До вынесения указанного решения земельный участок относился к территории Р-1, которая установлена решением Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ Парк "С" и зона Р-1 никогда не соотносились и существовали сами по себе. Вместе с тем территория парка входит в общую зону Р-1. Положение о возможности строительства отдельно-стоящего жилого дома в рекреационной зоне было включено разработчиком правил Санкт-Петербургским проектным институтом. Кому, в каких случаях и на каких основаниях дается разрешение на такое строительство пояснить затрудняется.
Представители ответчика Департамента имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в представленных письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что Главой г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «О предварительном согласовании ООО «Гражданстрой» места размещения многоэтажного жилого дома и предоставлении в аренду земельного участка по <адрес>, для проведения изыскательных работ». Согласно данному постановлению обществу предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 5066 кв.м. по <адрес>.
На основании указанного постановления издан приказ Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок площадью 5066 кв.м. по <адрес> предоставлен в аренду ООО «Гражданстрой» сроком на три года.
Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не может быть признан недействительным (ничтожным). Данный договор заключен на основании ненормативных актов уполномоченных органов (постановление Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ), изданных в соответствии с законом, на основании документов, предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
ООО «Гражданстрой» оформило акт выбора земельного участка, согласовало его со всеми необходимыми органами и организациями. Оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении участка в аренду уполномоченные органы не имели.
Предметом заявленного по настоящему делу иска является, в том числе, требование о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Как полагает Департамент, он добросовестно действовал в рамках установленной процедуры по предоставлению земельных участков и заключению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с действующим законодательством может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Между тем, истцами не представлено объективных доказательств своей заинтересованности в признании сделки недействительной.
Утверждение истцов о том, что спорный земельный участок входит в территорию парка "С" необоснованны, поскольку земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Гражданстрой», и земельный участок под парком - это два разных объекта, имеющие свои границы и координаты.
Строительство жилого дома в зоне Р-1 не противоречит градостроительному регламенту данной зоны. Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденными Решением Смоленского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки города Смоленска» строительство жилых домов отдельно стоящих предусмотрено как условно разрешенный вид использования земельных участков в данной зоне. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка предоставлено постановлением Главы города Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Представитель ответчика Главного управления Государственного строительного надзора Смоленской области Новичкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, ранее в судебном заседании указала, что является ненадлежащим ответчиком. О начале строительства спорного объекта они были извещены застройщиком ООО «Гражданстрой». В их функции входит только проверка соответствия проектной документации процессу строительства.
Представитель ответчика управления Роспотребнадзора по Смоленской области Энгельгардт Е.В. в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, ранее в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласны. Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области на основании представленных документов выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под строительство много этажного жилого дома ООО «Гражданстрой», расположенного <адрес>. Положительное заключение по отводу земельного участка под строительство указанного дома было выдано при условии соблюдения расстояния до артезианской скважины. В 2007г. Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области было выдано санитарно - эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проекта организации зон санитарной охраны эксплуатационной и водозаборной скважины № по <адрес>. Проектом обоснован размер 1-го пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения в радиусе 15м. с учетом надежной защищенности водоносного горизонта.
Представитель ответчика Управления Росприроднадзора по Смоленской области Мещерякова Г.И. в судебном заседании пояснила, что является ненадлежащим ответчиком. Исковые требования к Управлению не конкретизированы. В части использования артезианской скважины пояснила, что Управлением по заявлению граждан проводилась проверка. В ходе осмотра было установлено, что артезианская скважина не находится в санитарной защитной зоне 1 пояса.
Представитель ответчика ОГУ «Управления государственной экспертизы по Смоленской области» Сергеев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОГУ было утверждено положительное заключение о соответствии проекта застройки санитарно-эпидемиологическим нормативам. Отступление от границ - 30 метров, не протиречит нормам п.3.2.1.2 и п.2.2.1.1 СаНПиН.
Представитель ответчика СМУП «Горводоканал» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком. Истцами исковые требования к СМУП "Горводоканал" конкретно не обозначены.
СМУП "Горводоканал" ДД.ММ.ГГГГ были выданы ООО "Гражданстрой" технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации проектируемого многоквартирного жилого дома по <адрес> №, по истечении срока действия которых выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ
В приближении к данному земельному участку находится артезианская скважина № по <адрес>, которая является резервной. В случае профилактических работ включается именно резервная скважина. Резервная скважина эксплуатируется, если остановлены другие водозаборы. Данная артезианская скважина является рабочей и действующей.
Согласно экспертному заключению Роспотребнадзора по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по проекту организации зоны санитарной охраны эксплуатационной водозаборной скважины № по <адрес> в <адрес> граница первого пояса - зоны строгого режима согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" составляет 30 метров. Учитывая надежность защиты водоносного горизонта поверхностного загрязнения зона строгого режима, может быть уменьшена до 15 метров.
Проектом произведен расчет зон санитарной охраны артезианской скважины №, первый пояс зоны строгого режима установлен в радиусе 15 метров, зона второго пояса - в радиусе 127 метров, зона третьего пояса - в радиусе 799 метров.
Согласно акту проверки Управления Росприроднадзора по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в первом поясе зоны санитарной охраны строгого режима строительство не ведется, до ограждения земельного участка ООО "Гражданстрой" выдержано 15 метров.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Получение разрешения на землеотвод под строительство многоквартирного жилого дома и получение разрешения на само строительство такого дома обусловлено выполнением ряда обязательных условий предусмотренных ст.ст.30, 30.1,31,32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) и 47-51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), а именно:
выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 ЗК РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта (п.п.1 п.5 ст.30 ЗК РФ),
информирование органами местного самоуправления населения о возможном предоставлении земельных участков под строительство (п.3 ст.31 ЗК РФ),
выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета (п.п.2 п.5 ст.30 ЗК РФ).
При этом обязательно учитываются основополагающие принципы деления земель на категории, использования земель с их целевым назначением в соответствии с зонированием территорий (п.8 ст.1, ст.7 ЗК РФ).
Главой 6 Градостроительного кодекса РФ урегулированы вопросы:
- инженерных изысканий для подготовки проектной документации (ст.47 ГрК РФ),
- архитектурно-строительное проектирование (ст.48 ГрК РФ),
- государственная экспертиза проектной документации (ст.49 ГрК РФ),
- выдача разрешения на строительство (ст.51 ГрК РФ).
Указанные нормы включают в себя основные принципы о градостроительной деятельности перечисленные в ст.2 ГрК РФ,
п.1-градостроительного зонирования,
п.4-осуществления строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки,
п.5-участия граждан в вопросах градостроительной деятельности,
п.9-охраны окружающей среды и экологической безопасности,
п.10-сохранение особо охраняемых территорий.
Согласно п.1 ст.94, п.п.3 п.2 ст.94 ЗК РФ к особо охраняемым территориям относятся земли рекреационного назначения.
Согласно п.п.1, 2 ст.98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные палаточные туристко - оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Согласно п.11 ст.35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.35 ГрК РФ в состав жилых зон могут включаться зоны застройки многоэтажными жилыми домами.
Согласно п.5 ст.98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность не соответствующая их целевому назначению.
В судебном заседании установлено следующее.
ООО «Гражданстрой» ведет строительство 10-этажного двухсот квартирного жилого дома с подземной автостоянкой, с помещениями общественного назначения в цокольном этаже по <адрес> в рекреационной зоне Р-1, на земельном участке площадью 5066 кв.м., кадастровый номер №.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого ответчика ООО «Гражданстрой», Администрации г.Смоленска и других участников процесса.
Кроме того оно подтверждается Правилами землепользования и застройки г.Смоленска, утвержденными Решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, план схемами к указанным Правилам (т.1 л.д.9-10,161,182, т.2 л.д.11-13,, т.3 л.д.9,10); Постановлением и.о. главы г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17) и разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39), кадастровым паспортом земельного участка (выписки из кадастра недвижимости) и плана к нему (т.2 л.д.249-250), фотоматериалами (т.1 л.д.43-57).
Первоначально Постановлением главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Гражданстрой» было согласовано место размещения многоэтажного жилого дома с предоставлением земельного участка по <адрес> для изыскательских работ (т.1 л.д.162).
На данное постановление прокуратурой области ДД.ММ.ГГГГ был внесен протест (т.1 л.д.165).
Впоследствии в согласовании указанного земельного участка ООО «Гражданстрой» было отказано со ссылкой на оказание вредного влияния на окружающую среду, природные ресурсы и здоровье человека, недопустимость ведения строительства в первом поясе скважины питьевого водоснабжения СМУП «Горводоканал» №, что подтверждается Заключениями Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СМУП «Горводоканал» и справкой Областной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-19).
Приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ утверждалось заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы о проектировании и строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (т.1 л.д.26).
В связи с нарушениями СаНПиН, по протесту прокурора Приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.29).
Решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены «правила землепользования и застройки г.Смоленска», вступившие в силу с момента опубликования ДД.ММ.ГГГГ («Рабочий путь» № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.31-34)
Указанные правила отнесли территорию земельного участка, выделенного ООО «Гражданстрой» к зоне Р-1 (рекреационной), зона озеленения территорий общего пользования.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гражданстрой» предоставлен земельный участок площадью 5066 кв.м., кадастровый номер № по <адрес> в аренду сроком на 3 года (т.2 л.д.19).
По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок передан ООО «Гражданстрой» в аренду на 3 года для строительства многоэтажного жилого дома (т.2 л.д.14) и тогда же передан по акту (т.2 л.д.20).
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изданный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в числе других был отменен.
ООО «Гражданстрой» обжаловало в Арбитражный суд Приказ Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был признан недействительным.
Решение Арбитражного суда не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (т.1 л.д.102-105).
Предметом его исследования являлась правомерность предоставления ООО «Гражданстрой» испрашиваемого земельного участка без торгов.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области отказано в исковых требованиях о признании недействительным договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 5066 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.161-163).
Предметом исследования данного решения являлась правомерность предоставления ООО «Гражданстрой» испрашиваемого земельного участка без торгов.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Администрации г.Смоленска, обязавшей ООО «Гражданстрой» изменить конфигурацию проектируемого жилого дома по <адрес> с ориентацией дворового фасада на парковую зону. Одновременно суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения путем предоставления решения о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № для строительства многоэтажного жилого дома отдельно стоящего с помещениями общественного назначения в цокольном этаже с подземной автостоянкой.
Первоначально данное решение не обжаловалось и на нем стоит отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-101). Впоследствии граждане, истцы по настоящему делу, обжаловали данное решение Арбитражного суда со ссылкой на нарушение их права пользования рекреационной зоной и ведение строительства дома в первом поясе санитарно-защитной зоны артезианской скважины №, угрозу безопасности их жизни и здоровью, с восстановлением срока апелляционного обжалования (т 2 л.д.188-190).
Определением двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии апелляционной жалобы к производству, гражданам был восстановлен срок апелляционного обжалования, жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.187-190, 229)
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство прекращено ввиду отсутствия у граждан юридического интереса по оспариванию решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Определение не вступило в законную силу.
Постановлением главы г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
предоставить ООО «Гражданстрой» разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка - жилые дома отдельно стоящие в зоне Р-1 (зона озеленения территорий общего пользования) для строительства на земельном участке площадью 5066 кв.м. по <адрес> многоквартирного жилого дома (т.2 л.д.17)
ДД.ММ.ГГГГ ОГУ Управлением государственной экспертизы по Смоленской области утверждено положительное заключение государственной экспертизы о строительстве 10 этажного жилого дома с подземной автостоянкой с помещениями общественного назначения в цокольном этаже по <адрес> (т.2 л.д.27-38)
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Смоленска выдано разрешение № на строительство указанного дома (т.2 л.д.39).
Анализ вышеперечисленных норм, представленных участниками процесса доказательств, их выступления дают основания суду придти к выводу, что ООО «Гражданстрой», как застройщик и Администрация г.Смоленска, как орган местного самоуправления и разрешающий орган, не выполнили всех необходимых условий разрешающих строительство многоквартирного дома на спорном земельном участке. При этом ими были нарушены принципы:
- целевого использования земель в соответствии с категорией особо охраняемых территорий (рекреационных - п.п.3 п.2 ст.94 ЗК РФ, ст.98, п.п.6,8 ст.1 ЗК РФ),
- приоритет сохранения особо охраняемых территорий (п.6 ст.1 ЗК РФ);
- участие граждан в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране (ст.39 ГрК РФ п.4 ст.1 ЗК РФ). Ими нарушены аналогичные вышеперечисленные принципы градостроительного законодательства п.п.1, 4,5,9,10 ст.2 ГрК РФ.
Инициировав процедуру предоставления земельного участка по <адрес> ООО «Гражданстрой» в соответствии с постановлением главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, было предварительно согласовано место размещения многоквартирного жилого дома с предоставлением земельного участка по <адрес> для изыскательских работ (т.1 л.д.162).
Затем, когда правилами землепользования и застройки г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ) зона испрашиваемого земельного участка уже была отнесена к рекреационной Р-1 (зона озеленения территорий общего пользования) приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гражданстрой» был предоставлен испрашиваемый земельный участок площадью 5066 кв.м. под застройку многоквартирным жилым домом в нарушение правил землепользования и застройки г.Смоленска, ст.ст.13,15, которых разграничивают зоны Ж-3 и Р-1 и отводят под застройку многоквартирными домами этажностью свыше 4-х этажей зону Ж-3, а зону Р-1 для озеленения и общего пользования (т.3 л.д. 31-33)
Публичные слушания о предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка в нарушение ст.15 Правил (требующей согласования) и ст.39 ГрК РФ не проводились.
Кроме того данным приказом грубо нарушены нормы федерального законодательства п.5 ст.98 ЗК РФ, запрещающего деятельность на землях рекреационного назначения не соответствующую их целевому назначению, определенному п. п.1 и 2 ст.98 ЗК РФ (отдых, туризм, физкультура, спорт) и п.1 ст.35 ГрК РФ (городские леса, скверы, парки, сады ).
По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан ООО «Гражданстрой» в аренду на 3 года для строительства многоквартирного жилого дома.
По протесту прокурора приказом департамента имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ ранее изданный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, однако приказ № от ДД.ММ.ГГГГ обжалован ООО «Гражданстрой» в Арбитражный суд Смоленской области, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признал его недействительным (т.1 л.д.102-105). Соответственно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ сохранил свое действие и действовал до своего исполнения, заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Департамент пытался в Арбитражном суде расторгнуть договор аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ, в чем Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано (т.2 л.д. 161-163).
Первоначально приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ утверждалось заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы о проектировании и строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (т.1 л.д.26), которая впоследствии в связи с протестом прокурора, приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (т.1 л.д. 29)
Путем обращения в Арбитражный суд Смоленской области (минуя процедуру публичных слушаний - ст.39 ГрК РФ, в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы, п.2 ст.31 ЗК РФ) ООО «Гражданстрой» получило от Администрации г.Смоленска разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, строительство многоквартирного жилого дома в рекреационной зоне Р-1 (зона озеленения территорий общего пользования), по решению Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-100) и Постановлению Главы г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в его исполнение (т.2 л.д.17).
Между тем данное постановление преждевременно, поскольку вынесено во исполнение не вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь вынесено до получения положительных результатов изысканий и не основано на них (п.2 ст.31 ЗК РФ) (см. Приказ Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ т.1. л.д.29)
Как указывалось выше, граждане, часть истцов по делу обжаловали данное решение. По апелляционной жалобе Определением двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок обжалования, жалоба принята к производству, а определение о прекращении производства по ней от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Соответственно отметка на Решении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридического значения. Данное решение, если оно не будет отменено, вступит в законную силу и может исполняться только после прекращения апелляционного производства, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, само по себе решение Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ не является преюдициальным для данного спора и не препятствует самостоятельному рассмотрению требований истцов, поскольку в Арбитражном суде дело рассматривалось с другим составом участников, по иным основаниям (оспаривание конфигурации проектируемого жилого дома), а не по основаниям нарушения прав граждан на возможность пользования рекреационной зоной и строительство дома в первом поясе санитарной защиты артезианской скважины. Оно не основано на положительных результатах изысканий и получении установленных законом согласований санитарно-экологических служб и всех контролирующих организаций (п.2 ст.31 ЗК РФ).
Аналогично не являются преюдициальными и не препятствуют самостоятельному рассмотрению заявленных требований Решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (рассматриваемые по основаниям правомерности предоставления земельного участка без проведения торгов).
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ исследованные и получившие оценку в указанных решениях, свое действие прекратили, соответственно и решения по ним прекратили свои действия. Оспаривание истцами указанного приказа и договора лишено юридического смысла, как и погашение кадастровой и реестровой записей по ним. Оснований к удовлетворению исковых требований в этой части не имеется.
В пределах срока действия договора аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ (3 года - по ДД.ММ.ГГГГ) положительное заключение государственной экспертизы и разрешение на строительство получены не были. Они были получены соответственно ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27-38), и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39).
Как было указано выше постановление главы города Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17) давшее разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома в рекреационной зоне Р-1 по <адрес>, было выдано преждевременно по не вступившему в законную силу Решению Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, до положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, что отметка о вступлении в силу Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше было обжаловано и не влечет правовых последствий, постановление № издано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 1 день раньше отметки.
Ни одно из трех решений Арбитражного суда самими участниками не обжаловалось и не проходило апелляционного контроля.
Применительно к рассмотрению данного спора вышеуказанные Решения Арбитражного суда не могут подменять закон и предусмотренную им процедуру публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка (п.6 ст.37 ст.39 ГрК РФ), что требовалось в данном случае в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Смоленска.
Из материалов дела и пояснений представителя Администрации г.Смоленска видно, что публичные слушания по вопросу строительства дома в рекреационной зоне не проводились. В ином порядке, предусмотренном п.11 ст.39 ГрК РФ, условно-разрешенный вид использования (строительство многоквартирного дома в зоне Р-1) для ООО «Гражданстрой» в отдельный градостроительный регламент не включался и публичные слушания не проходил, такой регламент суду не представлен.
Более того даже если бы такие публичные слушания состоялись по ним не могло приниматься решение противоречащее федеральному законодательству, запрещающему использование земель рекреационного назначения не по их целевому назначению (отдых, спорт, физкультура, туризм) п.п.1,2,5 ст.98 ЗК РФ.
Статья 15 Правил землепользования и застройки г.Смоленска содержит положение допускающее расположение отдельно стоящих жилых домов в рекреационной зоне Р-1 (зона озелененных территорий, парки, бульвары, скверы, сады)общего пользования городского значения, при условии согласования на разрешенный вид использования. Однако данное положение, как указывалось выше, противоречит федеральному законодательству (п.п.1,2,5 ст.98 ЗК РФ) и основным его принципам п.п.6,8 ст.1 ЗК РФ, п.10 ст.2 ГрК РФ и в соответствии со ст. 2 ЗК РФ, п.3 ст.3 ГрК РФ применяться не должно, как противоречащее федеральному законодательству.
Перечень объектов, которые могут находиться в рекреационной зоне дан в п.2 ст.98 ЗК РФ, двухсот квартирный 10 этажный жилой дом с подземной автостоянкой очевидно к таким объектам не относится. То обстоятельство, что в цокольном этаже проектируемого жилого дома предполагаются общественные помещения не меняет основного вида использования капитального строения - многоквартирный жилой дом.
Представитель Администрации г.Смоленска не смог пояснить в каких случаях и при каких исключительных условиях может строиться отдельно стоящий жилой дом в рекреационной зоне, сославшись, что так указал разработчик, Санкт-Петербургский проектный институт.
Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ землеотвод под его строительство повлечет право собственности жильцов на придомовой земельный участок площадью 5066 кв.м., что уменьшит рекреационную зону Р-1 и противоречит приоритету сохранения особо охраняемых территорий (п.6 ст.1 ЗК РФ, п.10 ст.2 ГрК РФ)
При таких обстоятельствах выдача разрешения и ведение строительства ООО «Гражданстрой» многоквартирного жилого дома, на земельном участке, не отведенном для этих целей, в рекреационной зоне Р-1, где такое строительство в силу закона (п.5 ст.98 ЗК РФ) запрещено - незаконно.
Соответственно требования истцов в этой части подлежат удовлетворению с восстановлением срока обжалования (в силу ст.205 ГК РФ) постановления Главы г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ
Срок на обжалование указанных постановления и разрешения истцы пропустили по уважительной причине, поскольку им не было известно о существовании данных документов, впервые о них они узнали из материалов дела в сентябре 2010г. (т.2 л.д.169,242).
Доводы представителей ООО «Гражданстрой» о том, что права граждан строительством дома ничем не нарушаются, поскольку оно ведется не в парке "С", а за его пределами, земельный участок ООО «Гражданстрой» предоставлен по договору аренды, на строительство дома имеется положительное заключение экспертизы и официальное разрешение, в кадастровом паспорте не указан вид использования земельного участка как рекреационного, в суд истцы не являются, свою гражданскую дееспособность не подтвердили - не состоятельны.
В своих уточняющих и дополнительных требованиях истцы Кузнецова О.А., Комардина Л.П., Мильченок Г.В., Коротких А.В., Тарасов Е.С. и Симанова О.А. просили запретить ООО «Гражданстрой» строительство многоквартирного жилого дома на всей рекреационной зоне Р-1 в районе <адрес>, не связывая ее исключительно с территорией парка "С". Уточняют, что нарушение их прав выражается в том, что они как жители Промышленного района г.Смоленска незаконным строительством лишены части рекреационной территории Р-1, по <адрес>, площадью 5066 кв.м., предназначенной для общественных целей, озеленения, физкультуры и отдыха.
Свое отсутствие объяснили мерами безопасности, опасаясь мести ответчика и властей, поскольку затрагиваются серьезные коммерческие интересы (т.1 л.д.116-17), представили копии своих паспортов (т.1 л.д. 39-43).
Такие требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Никто из участников не оспаривает тот факт, что строительство ведется в рекреационной зоне Р-1 по <адрес>, которую истцы, уточнившие требования не связывают с площадью парка "С".
В соответствии со ст.15 Правил землепользования и застройки г.Смоленска рекреационная зона Р-1 определена как зона озеленения общественного пользования. Согласно п.1 ст.98 ЗК РФ, п.11 ст.35 ГрК РФ эта территория предназначена для общественных целей: отдыха, занятия физкультурой и спортом, она может быть занята городскими лесами, скверами, парками.
Изъятие этой территории общественного пользования под жилую застройку нарушает права истцов, которые в соответствии со ст.ст.305, 1065 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения их права пользования общественной зоной озеленения и отдыха, запретом строительства с восстановлением территории до соответствия зоне Р-1, освобождением ее от ограждения, строительной техники и вагончика, как указано в иске.
Установление точного соотношения площадей рекреационной зоны Р-1 и входящего в него парка "С", что предлагал уточнить представитель администрации г.Смоленска, для разрешения данного спора не требуется, поскольку никто из участников не оспаривает ведение строительства в рекреационной зоне Р-1, по <адрес>, кроме того это подтверждено документально. Сами истцы, уточнившие и дополнившие требования не связывают зону Р-1 исключительно с парком "С".
Земельный участок отведенный ООО «Гражданстрой» под строительство многоквартирного жилого дома расположен в рекреационной зоне Р-1, установленной Правилами землепользования и застройки г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ, которые для зонирования территорий города имеют приоритетное значение.
Осуществление строительства должно вестись в строгом соответствии с данными правилами, что прямо указано в п.4 ст.2 ГрК РФ.
Правила землепользования и застройки г.Смоленска вступили в действие ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на выделение земельного участка под застройку в форме приказа № Департамента имущественных и земельных отношений впервые было получено ООО «Гражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19). То обстоятельство, что в кадастровом паспорте выданном ООО «Гражданстрой» не отражено рекреационное назначение земельного участка в соответствии с правилами, само по себе не меняет его правовой режим и оценивается судом как не полнота указанных в паспорте сведений. Выше судом уже делался вывод о незаконности отдельного положения правил, допускающего строительство жилого отдельно стоящего дома в рекреационной зоне.
Наличие положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о возможности строительства многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке отражает техническую и санитарно-экологическую возможность строительства такого дома на испрашиваемом земельном участке, однако не отменяет его правовой режим и не меняет общие условия предоставления земельного участка, расположенного в рекреационной зоне исключительно под объекты, перечисленные в п.2 ст.98 ЗК РФ, к которым двухсотквартирный жилой дом не относится.
Положительное заключение государственной экспертизы отражает техническую и санитарно-экологическую возможность строительства дома, но само по себе не разрешает его.
Кроме того заключение государственной экспертизы получено за пределами действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего свое действие ДД.ММ.ГГГГ
Оснований к признанию незаконным указанного заключения не имеется. В этой части требования истцов удовлетворению не подлежат.
То обстоятельство, что ответчик ООО «Гражданстрой» понес значительные расходы на выполнение работ по подведению коммуникаций к месту строительства, не влияет на исход дела. Права истцов на пользование общественным местом отдыха должны быть восстановлены не зависимо от понесенных ответчиком затрат (п.3 ст.1 ЗК РФ).
Кроме того, работы по прокладке коммуникаций ООО «Гражданстрой» вело и ведет в период действия обеспечительных мер о запрете строительства, примененных по определению суда от 16.08.2010г., что ими было подтверждено в суде.
В обоснование заявленных исковых требований о запрете строительства многоквартирного жилого дома во всей рекреационной зоне Р-1 в районе <адрес> истцы указали, что в районе застройки парка "С" расположена действующая скважина питьевого водоснабжения СМУП «Горводоканал» №, а строительство дома ведется на расстоянии 15 м. от источника, что нарушает нормы п.2.2.1.1, п.3.2.1.2. СаНПиН 2.1.4.1110-02 и представляет прямую угрозу их жизни и здоровью.
Вместе с тем как следует из материалов дела и пояснений ответчиков строительство спорного дома в первом поясе зоны санитарной охраны строго режима не ведется, до ограждения земельного участка ООО "Гражданстрой" выдержано 15 метров.
Более того, как следует из имеющегося в материалах дела экспертного заключения Роспотребнадзора по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по проекту организации зоны санитарной охраны эксплуатационной водозаборной скважины № по <адрес> граница первого пояса - зоны строгого режима согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" составляет 30 метров. Проектом обоснован размер 1-го пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения в радиусе 15м. с учетом надежной защищенности водоносного горизонта
Доказательств обратного, в нарушение требований установленных ч.1 ст.56 ГПК РФ истцами в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит доводы истцов в данной части не подлежащими удовлетворению. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными заключения Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ
Не подлежат удовлетворению и требования истцов о запрещении Администрации г.Смоленска изменения целевого использования земель рекреационного назначения и уменьшения парковой зоны парка "С", по следующим основаниям.
Статья 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки, порядок проведения публичных слушаний, а также порядок утверждения правил землепользования и застройки.
В соответствии с п.15 ст.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.
Пункт 16 указанной статьи указывает, что Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 настоящей статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.
Из ст.32 следует, что Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.
Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту.
Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.
Таким образом Администрация г.Смоленска не наделена правом перевода рекреационной зоны в иную.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Запретить ООО «Гражданстрой» строительство 10-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, с помещениями общественного назначения в цокольном этаже по <адрес>, в рекреационной зоне Р-1, на земельном участке площадью 5066 кв.м., кадастровый номер №
Обязать ООО «Гражданстрой» убрать ограждение, строительную технику, вагончик и восстановить зеленые насаждения и почвенный слой до соответствия зоне Р-1.
Признать незаконными, восстановив срок на обжалование:
Постановление Главы города Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения ООО «Гражданстрой» на условно-разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> в зоне Р-1 для строительства на земельном участке площадью 5066 кв.м., кадастровый номер №, многоквартирного жилого дома».
Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Смоленска, выданное ООО «Гражданстрой» на строительство объекта капитального строительства кирпичного 10-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, с помещениями общественного назначения в цокольном этаже на земельном участке площадью 5066 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров