Дело № 2-4031/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 18 октября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Шурыгиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пасевича П.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области,
У С Т А Н О В И Л:
Пасевич П.Н. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным правом-исполнителем Промышленного РО СП г.Смоленска в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании постановления ГИБДД Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он категорически не согласен, о чем указывал в протоколе.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области незаконными.
Заявитель Пасевич П.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, своевременно.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области Пунько В.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении, выданном УГИБДД УВД по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в отдел ССП ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пасевича П.Н. штрафа в размере 300 руб. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ должником штраф оплачен и исполнительное производство окончено.
В силу ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося заявителя.
Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В силу положений п.6 ч.1 ст. 12 указанного закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются видами исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что Пасевич П.Н. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении УГИБДД УВД по Смоленской области подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.
В соответствии с положениями данного постановления правонарушителю установлен тридцатидневный срок после вступления постановления в законную силу для уплаты штрафа, а также разъяснены срок и порядок его обжалования.
Данное постановление направлено в адрес правонарушителя и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный постановлением срок должник Пасевич П.Н. штраф не уплатил.
Указанный исполнительный документ поступил в УФССП по Смоленской области Промышленный РО СП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г.Смоленска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями судебного пристава-исполнителя Пунько В.В., а также письменными материалами дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», обоснованно возбудил в отношении должника Пасевича П.Н. исполнительное производство.
Пасевичем П.Н. исполнительный документ УГИБДД УВД по Смоленской области в установленный законом срок исполнен не был, как не был и обжалован им.
Кроме того, как следует из материалов дела, должник в добровольном порядке в пятидневный срок с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнил требования исполнительного документа.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Пасевича П.Н.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Пасевича П.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров