Дело № 2-3273/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Туникене М.В.,
при секретаре Лазареве М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской С.Ю. к Департаменту земельных и имущественных отношений по Смоленской области о предоставлении в собственность земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Малиновская С.Ю.обратилась в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений по Смоленской области о предоставлении в собственность земельного участка, указав в обоснование иска, что 09.04.2010г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно как инвалиду земельного участка в районе <адрес> рядом с домом 25 для индивидуального жилищного строительства, примерной площадью до 800 кв.м, в удовлетворении которого ей было отказано по основаниям нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятий I- V классов вредности. С данным отказом не согласна, поскольку согласно Генеральному плану г.Смоленска, испрашиваемый участок расположен в жилой зоне, она, являясь инвалидом, ранее подобной льготой не пользовалась, в установленном порядке обратилась за предоставлением в собственность земельного участка. Просит суд обязать Департамент земельных и имущественных отношений по Смоленской области предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок площадью до 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> рядом с домом № для индивидуального жилищного строительства.
Представитель истца Проклова Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указав, что Правила землеустройства и застройки не должны противоречить Генеральному плану города, испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц- не состоит на учете в Управлении Росреестра и БТИ, а значит подлежит предоставлению в собственность для индивидуального жилищного строительства.
Представитель ответчика Герасименко В.А. исковые требования не признал, пояснил, что в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка было отказано в связи с нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятий I- V классов вредности согласно Правилам землеустройства и застройки. Кроме того, данный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку предоставлялся в 1946г. под застройку Н., после смерти которых, право наследования сохраняется за наследниками. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3 лица Администрации г. Смоленска - Енина Г.И., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок в районе <адрес> расположен в санитарно-защитной зоне трамвайно-троллейбусного парка. Индивидуальная жилая застройка градостроительными регламентами указанной зоны не предусмотрена. Отказ Департамента в предоставлении истцу указанного земельного участка был обусловлен несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, определенному зонированием территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Смоленска. Тот факт, что уже сложившаяся градостроительная ситуация территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, отражена в генеральном плане г.Смоленска как зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа, не имеет принципиального значения для данного спора, поскольку наличие фактически существующих жилых домов не отменяет вредность воздействия на соответствующую территорию промышленного предприятия и не является основанием для отмены санитарно-защитной зоны. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представлен письменный отзыв (л.д.23), в котором указывает, что рассмотрение вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства подлежит рассмотрению судом и не входит в компетенцию Управления.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что по состоянию на 06.10.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности и об иных правах на спорный земельный участок.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представлен письменный отзыв, из которого следует, что данными о неблагоприятном влиянии на испрашиваемый участок, расположенный по <адрес>, от рядом расположенных предприятий не располагает.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и индивидуальный предприниматель Л.А.П. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Дело слушается в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст.167 ч.3,5 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 и 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Судом установлено, что Малиновская С.Ю. является инвалидом 3 группы бессрочно и имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003г. №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» (с последующими изменениями и дополнениями). Данное обстоятельство ответчиком не спаривается.
Малиновская С.Ю. 09.04.2010 г. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений по Смоленской области (далее Департамент) с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью до 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> рядом с домом 25 для индивидуального жилищного строительства.
Департаментом 19.04.2010г. в предоставлении земельного участка отказано, поскольку по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.Смоленска и в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007г. №490 испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны ПС (санитарно-защитные зоны предприятий I- V классов санитарной вредности (л.д.9).
Однако по информации Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска (л.д.8) в соответствии с генеральным планом города Смоленска, утвержденным 83 сессией Смоленского городского Совета III созыва 22.12.2009г. спорный земельный участок расположен в жилой зоне (зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа).
Оспаривая данный отказ, истица ссылается на то, что спорный земельный участок расположен в жилой зоне, в связи с чем, подлежит предоставлению ей в собственность для индивидуального жилищного строительства.
Указанный довод суд признает состоятельным в силу следующего.
В соответствии со ст.ст. 18, 23 Градостроительного Кодекса РФ, генеральный план города является документом территориального планирования, данным документом установлены функциональные зоны, а именно, определены границы территорий и функциональное назначение.
Генеральный план города Смоленска, утвержденный решением Смоленского городского Совета от 22.09.1998 г. № 260 (с изменениями от 22.12.2009г. №1347), определяет основные направления градостроительной деятельности на его территории и является основным юридическим документом, определяющим в интересах населения условия проживания, направления и границы территориального развития, функциональное зонирование, застройку и благоустройство территории, сохранение историко-культурного и природного наследия. При этом, на основе решений генерального плана администрацией города формируется база правовой и проектной документации, обеспечивающей разработку и осуществление градостроительных программ во всех сферах городского хозяйства и строительства, а также градостроительный кадастр (проект градостроительного зонирования территории города с определением регламентов ее использования) и система правовых актов: правила застройки, правила землепользования.
Согласно ст. 33 Градостроительного Кодекса РФ Правила землепользования и застройки должны соответствовать документам территориального планирования, в том числе, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования муниципального района, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа.
Кроме того, как это следует из п. 1 ч. 2 ст. 33 Градостроительного Кодекса РФ, несоответствие правил землепользования и застройки схеме территориального планирования муниципального района, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа является основанием для внесения соответствующих изменений в правила землепользования и застройки.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что основным документом градостроительства является генеральный план, а Правила землепользования лишь варианты его изменения. Правила землепользования и застройки, являясь в соответствии со ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ документом градостроительного зонирования, должны соответствовать документам территориального планирования, в том числе Генеральному плану.
Решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 г. № 490 были утверждены Правила землепользования и застройки города Смоленска. И, как указывал ответчик, согласно градостроительным регламентам действующих Правил землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны ПС (санитарно-защитные зоны предприятий I- V классов санитарной вредности, что не соответствует генеральному плану (л.д. 9 ).
Как следует из п.3.5 Правил, они разработаны на основе действующего генерального плана города. В ходе разработки Правил в материалы генерального плана внесены отдельные дополнения и уточнения, отражающие частные необратимые изменения в современном состоянии городской среды, препятствующие реализации намеченных генпланом положений или существенно их исказившие.
Вместе с тем, как установлено судом, такие изменения в отношении спорного земельного участка в генеральный план не вносились.
Анализируя приведенные нормы, судом установлено, что спорный земельный участок согласно документам территориального планирования - генерального плана, расположен жилой зоне, его разрешенное использование в установленном законом порядке до настоящего времени не менялось, в связи с чем, исковые требования Малиновской подлежат удовлетворению.
Доводы представителя Департамента о том, что данный земельный участок не свободен от прав третьих лиц несостоятелен в силу следующего.
Согласно инвентарному делу на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства на основании решения № исполнительного комитета Красноармейского районного Совета депутатов трудящихся г.Смоленска от 27.09.1945г., 29.05.1946г. Н.Т.И. и Н.Т.Т..
6.УП-1946г. между управлением жилищного хозяйства при горисполкоме и Н. был заключен договор застройки спорного земельного участка.
На данном земельном участке по адресу: <адрес> был возведен жилой бревенчатый дом, общей полезной площадью 40,20 кв.м, в том числе жилой 29,70 кв.м, принадлежавший Н.. Из материалов инвентарного дела (л.д.132) следует, что бывший владелец дома Н.В.Т. умер в 1983г., датой смерти Н.Т.Т. и Н.Т.И. суд не располагает.
По сообщению нотариальной палаты предоставить информацию о наличии наследственных дел к имуществу умерших Н. не представляется возможным, по причине отсутствия необходимых данных.
В ходе проверки использования указанного земельного участка, проведенной Департаментом (л.д.29), установлено, что земельный участок не огорожен, визуально свободен, не обрабатывается, размещена рекламная конструкция.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, установлено, что после смерти Н. никто из наследников не принял наследство и данное имущество является выморочным.
Факт расположения на спорном земельном участке рекламной конструкции не являются основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из пояснений третьего лица ИП Л.А.П. следует, что возле спорного земельного участка размещена принадлежащая ему рекламная конструкция. Договор аренды данного земельного участка истек в 2007г. Однако из материалов дела следует, что договор на распространение наружной рекламы на объектах городской собственности от 05.06.2004г. заключен между Администрацией г.Смоленска и ПБОЮЛ Л.А.П. с указанием рекламного места по <адрес>, площадь информационного поля:36,00 кв.м, срок действия договора по 04.06.2007г. (л.д.37-38).
До настоящего времени Департаментом, 3 лицом Л.А.П. не представлены ни договора аренды спорного земельного участка, ни документы на продление разрешения на использование земельного участка.
Таким образом, установлено, что испрашиваемый земельный участок фактически никем не используется и не огорожен, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, свободен от прав третьих лиц. Учитывая, что наряду со спорным земельным участком, испрашиваемым истцом для индивидуальной жилищной застройки, в данной зоне также находятся жилые дома, в том числе и многоквартирные, существующие на протяжении многих лет, что подтверждается копией технического отчета по инвентаризации земель на объекте (кадастровый квартал № по <адрес> в г.Смоленске), прилагаемым к нему списком землепользователей, копиями кадастровых паспортов земельных участков по <адрес>(л.д.68-72), то сам по себе факт нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне ПС не является ограничением для предоставления истцу для осуществления им индивидуального жилищного строительства.
Управление Роспотребнадзора по Смоленской области также не располагает данными о неблагоприятном влиянии на испрашиваемый участок от рядом расположенных предприятий.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что отказ Департамента от 19.03.2010г. в предоставлении Малиновской С.Ю. бесплатно в собственность земельного участка площадью до 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> рядом с домом № для индивидуального жилищного строительства является незаконным, а исковые требования Малиновской С.Ю.-подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малиновской С.Ю. удовлетворить.
Признать отказ Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области от 19.03.2010г. № в предоставлении Малиновской С.Ю. в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области предоставить Малиновской С.Ю. в собственность бесплатно земельный участок площадью до 800 кв.м для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, рядом с домом № согласно прилагаемой схемы.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Туникене