дело №2-3391 / 2010
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
При секретаре Владимировой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перескоковой С.В. к Горбылеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Перескокова С.В. обратилась в суд к Горбылеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указала, что 13.03.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Горбылева Д.В., <данные изъяты>, под управлением Л. и <данные изъяты>, под управлением Ф., пассажиром которой она являлась, ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Виновным в ДТП был признан водитель Горбылев Д.В. В связи с полученными повреждениями она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность периода нетрудоспособности составила 43 дня. Для прохождения курса назначенного лечения ею были приобретены лекарства за счет личных средств на общую сумму 1 838 руб. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), выразившиеся в переживаниях в связи полученными травмами. Кроме того, за период нетрудоспособности ею был утрачен заработок в размере 9 381 руб. 82 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 11 219 руб. 82 коп в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а также в возмещение судебных расходов - 8000 руб. на оплату услуг представителя и 448 руб. 79 коп на оплату государственной пошлины.
Истец Пересковова С.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель - Гавриленко С.В. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что требование о взыскании утраченного истцом заработка в сумме 9 381 руб. 82 коп не поддерживает.
Ответчик Горбылев Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, для наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда обязательными условиями являются: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч.использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В судебном заседании установлено, что 13.03.2010 в 11 час 30 мин водитель ГорбылевД.В., управляя а/м <данные изъяты>, на <адрес>, нарушил п.1.5, 8.4 ПДД РФ, поскольку управляя автомашиной, при перестроении не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, под управлением Л., двигавшейся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с ней, в результате чего данный автомобиль выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с <данные изъяты>, под управлением Ф., в результате чего пассажиру последнего автомобиля был причинен вред здоровью средней тяжести.
23.03.2010 по данному факту инспектором ИАЗ г.Смоленска Воронцовым С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.
12.05.2010 в отношении Горбылева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
01.06.2010 постановлением Промышленного райсуда г.Смоленска, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 29.06.2010, Горбылев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1,5 года.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела: <данные изъяты>
В силу положений ст.1079 ГК РФ на Горбылева Д.В., как владельца источника повышенной опасности, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Перескоковой С.В. диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>
Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из копии выписки из медицинской карты стационарного больного СОКБ усматривается, что Перескокова С.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на амбулаторном лечении в МЛПУ «Поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.
Перескокова С.В. просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере 1 838 руб., затраченных ею на приобретение лекарств, назначенных ей лечащими врачами помимо предоставляемых вышеперечисленными лечебными учреждениями бесплатно.
В подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарств истцом представлены кассовые чеки на указанную сумму, которую суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в полном объеме.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации причиненного морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 6 февраля 2007 г.), разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь и здоровье и.п. В том числе, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с испытанной физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья (пункт 2).
Страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. Физические страдания - это физическая боль, мучения, сопутствующие нанесению телесных повреждений, которые могут быть также результатом пережитых нравственных страданий.
По убеждению суда, получение телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, вызывает у потерпевшего физические страдания как в момент причинения увечья, так и в процессе последующего лечения.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями абз.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования о разумности и справедливости, и с учетом длительности нахождения Перескоковой С.В. на стационарном и амбулаторном лечении (более 40 дней), значительности полученных повреждений, перенесенную дважды болезненную процедуру <данные изъяты>, оценивает его в 35 000 руб.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит иск Перескоковой С.В. подлежащим частичному удовлетворению.
Также, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя и в возврат госпошлины, уплаченной за подачу иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Перескоковой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Грбылева Д.А. в пользу Перескоковой С.В. 1 838 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, а также 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 448 руб. 79 коп в возврат госпошлины, а всего 45 286 руб. 79 коп.
В удовлетворении иных требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Промышленный райсуд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Селезенева